№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском требованиями которого просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Требования искового заявления мотивированы тем, что ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования. Согласно указанному договору ИП ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>
Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства №
Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Заемщиком, принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения, представил письменные пояснения по иску, согласно которым просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск.
Третье лицо – финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать.
Третье лицо ФИО7 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении иска.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. для целей развития бизнеса сроком на 36 месяцев с даты заключения договора, при внесении ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов была установлена в размере <данные изъяты>, далее – <данные изъяты> годовых.
Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № сумму кредита в размере <данные изъяты>., о чем в материалы дела представлена выписка по счету.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан банкротом.
Вместе с тем, в качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору представлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель подтвердил, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО9 ФИО2 обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования №.
Согласно доводам искового заявления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: нарушал сроки возврата задолженности и уплаты процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ поручителю ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Обратного в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд, установив, что обязательства должника ФИО8 ФИО2 по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, ФИО2 признан банкротом, а поручителем по данному договору является ФИО1, полагает требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по договору с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для невзыскания суммы задолженности с ФИО1, как поручителя ФИО11 ФИО2, в том числе ввиду признания последнего банкротом, а равно ввиду подачи ПАО Сбербанк в рамках дела о банкротстве заявления о вступлении в реестр кредиторов в отношении суммы задолженности по кредитному договору №, суд не усматривает, поскольку в силу положений ст.363 ГК РФ ФИО1, как поручитель ФИО10 ФИО2, несет солидарную ответственность по обязательствам последнего, а ПАО Сбербанк, как кредитор, имеет право на предъявление требований как к заемщику, так и к поручителю в отношении всей суммы задолженности как в рамках одного спора, так и путем обращения отдельно с требованиями к должнику, так и с требованиями к поручителю.
Исполнение обязанности по выплате задолженности солидарным должником (в данном случае ФИО1), не лишает ее права на предъявление в дальнейшем требований о возмещении понесенных расходов по исполнению своих обязательств как поручителя, в порядке регресса к основному заемщику по кредитному договору.
Оснований полагать, что между ПАО Сбербанк и ФИО4, как ответчиком по настоящему иску, на момент рассмотрения спора по существу, была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, не имеется, представитель истца настаивала на рассмотрении спора по существу. Кроме того, заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью стороны, в связи с чем оснований полагать, что истец желает заключить мировое соглашение именно с ФИО1 и именно в рамках данного спора, с учетом пояснений представителя истца, у суда не имелось.
Кроме того, заключение мирового соглашения между сторонами возможно на любой стадии рассмотрения дела. В том числе на стадии исполнения судебного решения, ввиду чего рассмотрения дела по существу с принятием решения по заявленным требованиям в данном случае прав и законных интересов ответчицы ФИО1, в том числе на заключение мирового соглашения с истцом в дальнейшем, на стадии исполнения решения суда, не нарушает.
В соответствии с ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 51773,88 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № №) в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Миронова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М. Миронова