УИД: 78MS0070-01-2023-002098-68
Дело № 1-384/2023 (12301400001000415)
Санкт-Петербург 09 ноября 2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Ковалевой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Сосенского В.К.,
при секретаре Кондратьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, на учетах в ПНД и НД не состоящего, инвалидности не имеющего,
судимого:
10.11.2021 мировым судьей судебного участка № 100 Красносельского района Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, 03.06.2022 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ;
осужденного:
17.05.2023 мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;
12.10.2023 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с присоединением полностью наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 17.05.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5 000 рублей,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и фактически по настоящему уголовному делу не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
вину ФИО2 в том, что он совершил покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
ФИО2, будучи подвергнутым 03.02.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №104 Санкт-Петербурга (вступившего в законную силу 05.03.2022) за мелкое хищение чужого имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи (часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного, в сумме 6 980 рублей 13 копеек, должных выводов для себя не сделал и 24.02.2023 в период с 23 часов 27 минут по 23 часа 30 минут он (ФИО2), находясь в помещении магазина «Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: <...> лит А в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажей свободной выкладки товара одну бутылку водки ХАСКИ ФИО3 Арктический лед объёмом 0,7 литра закупочной стоимостью 274 рубля 45 копеек, принадлежащую ООО «Лента». Реализуя свой преступный умысел, поместил вышеуказанный товар в принадлежащий ему и находящейся при нем пакет, после чего прошел с вышеуказанным товаром через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, то есть <данные изъяты> похитил его, своими противоправными действиями намеревался причинить ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 274 рубля 45 копеек, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина за пределом расчетно-кассового узла, в результате чего похищенное имущество было у него изъято.
ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.
Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.
О себе ФИО2 пояснил суду, что проживает в Санкт-Петербурге в квартире брата, с которым поддерживает добрые отношения. До взятия под стражу по делу, по которому он был осужден Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга 12.10.2023, работал охранником без официального оформления около года. Указал, что в содеянном раскаивается, имеет предложения о работе после освобождения, намерен встать на путь исправления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно: возраст, наличие гражданства Российской Федерации, а также то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, официально не трудоустроен, судим.
Достижение исправления подсудимого ФИО2 с учетом характера совершенного им преступления, степени общественной опасности, суд считает возможным только в виде лишения свободы в условиях изоляции ФИО2 от общества, что послужит, в том числе достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку ФИО2 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2023 в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся.
Оснований для направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, и соответственно для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ не имеется, вместе с тем, по делу, по которому ФИО2 осужден Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга 12.10.2023, в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение в порядке, установленном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2023.
Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, 76.2, ст.ст. 80.1-82 УК РФ не имеется.
Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2023 окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 5 000 рублей.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2023, согласно которому на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания – с 26.09.2023, до дня вступления приговора в законную силу – до 28.10.2023, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- одну бутылку водки ХАСКИ ФИО3 Арктический лед, объемом 0,7 литра - возвратить потерпевшему ООО «Лента», освободив от дальнейшего хранения;
- СД-диск (л.д. 77) – хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись