Дело № 2-2770/2025
39RS0004-01-2025-002714-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
при секретаре Иваниловой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ «Чаадаева, 10-33» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ТСН ТСЖ «Чаадаева» о взыскании денежных средств, причиненного задержкой предоставления сведений о ее трудовой деятельности в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в размере, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 2 сентября 2024 года уволилась из ТСЖ, где трудовые отношения были оформлены по договору ГПХ, так как официально работала в ООО «Кенигсбекер Хандельсконтор». В конце октября 2024 уволилась, в апреле 2024 года хотела встать на учет как безработная с получением пособия. В постановке на учет истцу было отказано, поскольку ответчик не передал сведения в пенсионный фонд, а сделал это только после ее звонка 28.04.2025. Размер пособий составил бы № руб. Осталась без средств к существованию. Может обратиться в службу занятости 30.05.2025. В приказе об отказе в постановке на учет указано: «представление ложных сведений», что принесло истцу моральные страдания. Таким образом, истец потеряла пособие за 2 месяца.
Просит взыскать неполученное пособие по безработице в размере 30 088,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на том, что по вине работодателя - ответчика, который своевременно не представил сведения в ее отношении о ее переводе, Центр занятости населения отказал ей в постановке на учет и выплате пособия по безработице.
Представитель ответчика ТСН «ТСЖ «Чаадаева, 13-33» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив факт не передачи сведений о переводе истца с одной должности на другую, представила письменный отзыв, указывая, что законом не предусмотрено взыскание денежных средств за невозможность получения пособия, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права. Добавила, что каких-либо препятствий для трудоустройства истца не было, она трудоустраивалась после увольнения (л.д.135-137).
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указала, что сведения о переводе истца действительно не были переданы в ОСФР по Калининградской области, т.к. в тот период времени законом не была предусмотрена передача данных сведений, от ОСФР не поступали запросы либо указание на неверность передачи сведений.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО4 Еловая О.А. в судебном заседании указала, что спорная ситуация имела место за пределами работы ФИО4 в ТСЖ.
В судебное заседание представители третьих лиц ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области», Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 4 ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно пунктам 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорной ситуации), страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2.1 статьи 6 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что в разделе "Сведения о трудовой деятельности" указываются, в том числе, сведения о переводах на другую постоянную работу.
При этом подпунктом 2 пункта 2.5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с 1 января 2021 года: в случаях перевода на другую постоянную работу, подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу или подача соответствующего заявления.
Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ТСН «ТСЖ «Чаадаева, 19-33» с 01.06.2021 по 07.08.2024, с 12.08.2024 по 02.09.2024 (л.д. 22-23).
01.06.2021 с ФИО1 был заключен трудовой договор № о принятии ее на должность уборщика МОП по совместительству на 0.5 ставки с 01.06.2021 на основании заявления ФИО1 о принятии на работу (л.д. 40-43).
01.06.2021 работодателем был издан приказ о приеме работника на работу с 01.06.2021 (л.д. 39).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 01.09.2021 работнику установлена нагрузка по занимаемой должности 1.0 ставка (л.д. 45).
01.09.2021 работодателем издан приказ о переводе работника на другую работу с 01.09.2021 (л.д. 46).
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № от 07.08.2024, с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника 07.08.2024 (л.д. 47).
12.08.2024 работодателем издан приказ о приеме ФИО1 на работу с 12.08.2024 по совместительству (л.д. 51).
12.08.2024 ТСН «ТСЖ «Чаадаева, 19-33» с ФИО1 заключен трудовой договор №б/н о принятии ее на должность уборщика мест общего пользования на 0.5 ставки с 12.08.2024 (л.д. 52-56).
02.09.2024 издан приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 57).
23.04.2025 ФИО1 обратилась в ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» с заявлением о признании ее безработной, однако приказом учреждения от 30.04.2025 № ей было отказано в признании ее безработной в связи с предоставлением гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных сведений для признания безработным, при этом право на повторное обращение для решения вопроса о признании безработным наступает с 30.05.2025 (л.д. 75-77).
Как следует из пояснений ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области», ФИО1 обратилась в ЦЗН по вопросу содействия в поиске подходящей работы и признании ее безработной по средствам интерактивного портала «Работа России» 23.04.2025, ФИО1 с октября 2024 г. по март 2025 г. являлась занятой, в связи с чем в соответствии со ст. 24 ФЗ от 12.12.2023 № «О занятости населения в Российской Федерации» ЦНЗ отказал ей в признании безработной (л.д. 73-74).
Согласно сведениям ОСФР по Калининградской области, организацией ТСН «ТСЖ «Чаадаева, 19-33» были своевременно представлены сведения о приеме 01.06.2021 по совместительству и увольнении 07.08.2024 с основного места работы. Сведения о переводе с совместительства на основную должность 01.09.2021 отсутствовали и были представлены ТСН «ТСЖ «Чаадаева, 19-33» 28.04.2025, несвоевременно, вследствие чего на лицевом счете до апреля 2025 г. формировалась информация о работе в организации (л.д. 138).
Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании подтверждены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем не выполнены требования подпункта 2 пункта 2.5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и своевременно не представлены сведения о переводе ФИО1 01.09.2021 года на постоянную работу уборщиком МОП не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перевод на другую постоянную работу или подача соответствующего заявления, т.е. – 15.10.2021, как установлено судом такие сведения работодателем были представлены лишь 28.04.2025, что подтверждается сведениями, содержащиеся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, сообщением ОСФР (л.д. 11-13, 138).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчик своевременно не представил сведения о переводе ФИО1 на постоянную работу, что явилось причиной отказа истцу в признании ее безработной и назначении пособия по безработице, в связи с чем ФИО1 перенесла нравственные страдания.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав как работника.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из представленных в дело документов следует, что истцу стало известно о нарушении своего права работодателем ТСН «ТСЖ «Чаадаева, 19-33» 30.04.2025 года после отказа в признании ее безработной и получения письма из ОСФР по Калининградской области. С иском в суд истец обратилась 03.06.2025 года.
Кроме того, суд учитывает длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав ФИО1, сложившийся в результате непередачи работодателем полных сведений о ее трудовой деятельности, которые переданы ответчиком только 28.04.2025 года, что явилось основанием для предъявления ФИО1 исковых требований.
Учитывая изложенное, суд полагает срок обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями к ТСН «ТСЖ «Чаадаева, 19-33» не пропущенным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, характера возникшего спора, личности истца, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда № рублей.
Что касается требований истца о взыскании неполученного пособия за 2 месяца в размере № рублей, то суд приходит к следующему.
Действительно, в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ в случае задержки работодателем предоставления сведений о трудовой деятельности, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
По смыслу ст. 234 ТК РФ трудовое законодательство расценивает факт отсутствия сведений о трудовой деятельности в ОСФР как препятствие к трудоустройству, а период такого отсутствия - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.
В рассматриваемом случае ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие невозможность трудиться по вине работодателя, требования истца связаны с невозможностью постановки на учет в качестве безработной и получения пособия по безработице.
Из сведений о трудовой деятельности истца следует, что данные обстоятельства ее трудоустройству не препятствовали, так как 09.08.2024 она трудоустраивалась в ООО «Кенигсбергер Хандельсконтор», откуда была уволена 31.10.2024 года по собственному желанию.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая тот факт, что ФИО1 имела право самостоятельно получить сведения о своей трудовой деятельности и обратиться к работодателю для передачи необходимых сведений до обращения в ЦЗН, что реализовано ею не было, отсутствие препятствия к трудоустройству истца и возможности получения ею заработка, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пособия по безработице за 2 месяца с ответчика удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ТСН «ТСЖ «Чаадаева, 10-33» удовлетворить частично.
Взыскать с ТСН ТСЖ «Чаадаева, 10-33», ИНН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Взыскать с ТСН ТСЖ «Чаадаева, 10-33», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.