Апелляционное определение по делу № 33А-2871/2023 от 11.09.2023

Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №"> ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стрельцов С.Н.

Докладчик Федосова Н.Н. Дело № 33а-2871/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» сентября 2023 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.

судей Федосовой Н.Н. и Демидкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

рассмотрела в городе Липецке административное дело №2а-808/2023 по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 апреля 2023 года, которымпостановлено:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействия), в том числе: о признании незаконными действий, выразившихся в составлении администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области рапортов №5121 от 02 октября 2019 года, №3812 от 27 июня 2020 года, №4884 от 24 августа 2020 года, №6634 от 17 ноября 2020 года, №6633 от 17 ноября 2020 года, а также отмене указанных рапортов – отказать.

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, просил восстановить ему срок для подачи настоящего иска, признать незаконными действия, выразившиеся в составлении рапортов №5121 от 02 октября 2019 года, №3812 от 27 июня 2020 года, №4884 от 24 августа 2020 года, №6634 от 17 ноября 2020 года, №6633 от 17 ноября 2020 года, обязав устранить нарушения его прав и законных интересов, путем отмены указанных рапортов, ссылаясь на то, что он в 2019 – 2020 годах отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. В январе 2023 года он ознакомился со своим личным делом и ему стало известно о том, что администрацией ФКУ ИК-4 составлены оспариваемые рапорта, которые он считает незаконными, так как нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, о составлении рапортов не знал, об их составлении его никто не уведомлял, не предлагал дать письменные объяснения по допущенным нарушениям и расписаться об ознакомлении с ними. На момент составления ответчиком рапорта за №5121 у него имелась справка о нахождении на постельном режиме, рапорт не зарегистрирован. Рапорты за №3812, №6634, 6633 не зарегистрированы и не соответствуют требованиям ст. 117 УИК РФ. Ему не предлагалось дать объяснения по рапорту №4884, и, кроме того в тот момент он проходил лечение в связи имеющимся у него заболеванием. Срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, он пропустил по уважительной причине, так как длительное время болел и проходил лечение.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит об отмене решения, удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего жалобу, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходят к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч. 1, 3 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по приговору суда отбывает наказание.

В 2019-2020 годах ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

02.10.2019 начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 составлен рапорт №5121 на имя начальника исправительного учреждения, согласно которому ФИО1 в 06 часов 45 минут без разрешения администрации находился на спальном месте в неустановленное для сна время в спальном помещении №1 общежития отряда №9.

09.10.2019 у истца были отобраны письменные объяснения, в которых он собственноручно указал, что с нарушением согласен и обязуется не допускать нарушения ПВР ИУ.

09.10.2019 начальник отряда за допущенное нарушение объявил ФИО1 устный выговор. С взысканием истец был ознакомлен 09.10.2019, что подтверждается его личной подписью в справке от 09.10.2019 об объявлении выговора.

27.06.2020 начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 составлен рапорт №3812 на имя начальника исправительного учреждения, согласно которому ФИО1 в 19 часов 25 минут без разрешения администрации самовольно поменял индивидуальное спальное место в спальном помещении №1 общежития отряда №9.

03.07.2020 истцу было предложено дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения, на что он ответил отказом, устно признав свою вину, о чем был составлен акт.

03.07.2020 начальник отряда за допущенное нарушение объявил ФИО1 устный выговор. С взысканием истец был ознакомлен 03.07.2020, что подтверждается его личной подписью в справке от 03.07.2020 об объявлении выговора.

17.11.2020 инспектором ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 составлен рапорт №6634 на имя начальника исправительного учреждения, согласно которому ФИО1 в 16 часов 00 минут находился в коридоре административного здания на втором этаже с нарушением формы одежды, а именно без куртки установленного образца.

20.11.2020 истцу было предложено дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения, на что он ответил отказом, устно признав свою вину, о чем был составлен акт.

20.11.2020 начальник отряда за допущенное нарушение провел с ФИО1 воспитательную беседу без наложения взыскания.

17.11.2020 инспектором ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО4 составлен рапорт №6633 на имя начальника исправительного учреждения, согласно которому ФИО1 в 16 часов 00 минут курил в не отведенном месте в коридоре административного здания на втором этаже.

20.11.2020 начальник отряда за допущенное нарушение объявил ФИО1 устный выговор. С взысканием истец был ознакомлен 20.11.2020, но отказался от ознакомления с наложенным взысканием, о чем составлен акт.

24.08.2020 начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО2 составлен рапорт №4884 на имя начальника исправительного учреждения, согласно которому ФИО1 в 08 часов 47 минут находился в комнате хранения продуктов и приема пищи с нарушением формы одежды без куртки установленного образца, о чем имеется фото.

25.08.2020 истцу было предложено дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения, на что он ответил отказом, устно признав свою вину, о чем был составлен акт.

25.08.2020 начальник отряда за допущенное нарушение провел с ФИО1 воспитательную беседу без наложения взыскания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в 2019 – 2020 годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, определенного нормами ПВР ИУ, оспариваемые истцом действия сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, выразившиеся в составлении оспариваемых рапортов являются законными и обоснованными, поскольку сотрудники в пределах своей компетенции письменно сообщили начальнику исправительного учреждения о допущенном истцом нарушениях ПВР ИУ.

Судебная коллегия оснований не согласиться с принятым решением не находит.

Согласно пунктам 3.1.9 и 3.1.10 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что суды при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Пунктом 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года предусмотрено, что обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного мер взыскания, возлагается на администрацию исправительного учреждения, в котором такой осужденный отбывает наказание, что корреспондирует ч.2 ст. 62 КАС РФ.

Беседа воспитательного характера, проведенная на основании рапорта сотрудника учреждения, рассматривается как мера взыскания, а для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей согласно ст. 39 Федерального закона № 103-ФЗ, необходимо соблюдение порядка наложения взыскания (уведомление о наличии оспариваемых рапортов, отобрание объяснения, в случае отказа составить соответствующий акт, проведение беседы профилактического характера, право обжалование нарушения).

Факт не применения мер взыскания, ограничившись проведением беседы воспитательного характера, не освобождает административного ответчика от соблюдения установленного законом порядка применения мер взыскания, то есть взятие объяснений, ознакомление с принятыми мерами и возможность их обжалования.

Процедура ознакомления с рапортами была соблюдена (взятие объяснений, ознакомление с принятыми мерами и возможность их обжалования). Правом на обжалование ФИО1 воспользовался.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решения суда, по настоящему административному делу не допущено.

Доводы истца о том, что рапорты не соответствуют требованиям действующего законодательства, судом обоснованно отклонены.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом того, что в материалах дела имеются сведения об отказе от ознакомления с рапортами в 2019-2020гг., и по рапорту №5121 от 02.10.2019 были даны письменные объяснения 09.10.2019, с взысканием был ознакомлен 09.10.2019, по рапорту от 27.06.2020 №3812 с взысканием был ознакомлен 03.07.2020, имеются акты об отказе от дачи объяснений по другим нарушениям, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о пропуске истцом 3-х месячного срока для обжалования рапортов, обоснованными.

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ048 ФСИН России от 08.09.2023 года в медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 данных о рекомендации постельного режима на 02.10.2019 года не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности взыскания по рапорту №5121 от 02.10.2019, несостоятельны.

Ссылки на то, что срок был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что истец проходил лечение, не являются уважительными причинами, с учетом вышеизложенного и значительности пропущенного срока.

Доводы о том, что о рассмотрении дела его надлежащим образом не извещали, связь была плохой, опровергаются материалами настоящего дела, из которого следует, что истец принимал участием в судебном заседании 26.04.2023г. посредством ВКС, давал устные объяснения, об отложении рассмотрения дела не просил.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, что не является основанием для отмены или изменения постановленного решения.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 13.09.2023 года.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь