Решение по делу № 2-2499/2023 от 27.09.2023

Гражданское дело № 2-2499/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-002942-31

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М.,

при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2499/2023 по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» в лице Нальчинского филиала САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 04.08.2022 года, САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис XXX №), сроком действия на 1 год в период времени с 08.08.2022 г. по 07.11.2022 г., при управлении транспортным средством «ВАЗ 2172», гос. номер №, принадлежащего ему на праве личной собственности, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен.

14.11.2022 г., примерно в 17 час. 38 мин., в <адрес>, в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие указанных выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля Merctdes-Bebz G-KLASSE; г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Согласие» по страховому полису ХХХ 247976806.

Данное ДТП было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, постановлением № от 14.11.2022 установлена вина ФИО1

24.11.2022 года представитель потерпевшей ФИО3 обратилось в ООО СК «Страхование» с заявлением о страховом возмещении (убыток № 230766/22-ПР от 24.11.2022).

ООО СК «Согласие» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 236200 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет осуществленную платежным поручением АО АКБ «Международный финансовый клуб» № 398053 от 13.12.2022.

Поле выплаты страхового возмещения потерпевшему, ООО СК «Страхование» обратилось к Истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового возмещения и его урегулирования в порядке ПВУ (Прямого урегулирования). В ответ на данное требование, являясь страховщиком виновного ТС, произвел выплату СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 236600 руб. платежным поручением АО «Альфа-Банк» № 32832 от 24.01.2023 года.

Согласно ст. 14. «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) следует, что:

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку, Ответчик виновен в причинение вреда здоровью пассажиру его ТС, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В адрес ответчика 27.02.2023 г. № 2287707316#2334525453 направлялось предложение о возмещении ущерба (претензия) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП – 236600,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5566, 00 руб.

Согласно просительной части иска представитель истца также просил рассмотреть настоящее дело без участия своего представителя.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой адресата за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из изложенных положений следует, что право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Из материалов дела следует, что 04.08.2022 года, САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис XXX №), сроком действия на 1 год в период времени с 08.08.2022 г. по 07.11.2022 г., при управлении транспортным средством «ВАЗ 2172», гос. номер №, принадлежащего ему на праве личной собственности, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен.

ООО СК «Согласие» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 236 600 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет осуществленную платежным поручением АО АКБ «Международный финансовый клуб» № 398053 от 13.12.2022.

Поле выплаты страхового возмещения потерпевшему, ООО СК «Страхование» обратилось к Истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового возмещения и его урегулирования в порядке ПВУ (Прямого урегулирования). В ответ на данное требование, являясь страховщиком виновного ТС, произвел выплату СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 236 600 руб. платежным поручением АО «Альфа-Банк» № 32832 от 24.01.2023 года.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт выплаты истцом потерпевшему суммы компенсационной подтверждается материалами дела.

В связи с этим суд считает, что у истца, выплатившего сумму компенсационной выплаты, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5566,00, что подтверждено платежным поручением № 7765 от 26.05.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление САО «Ресо - Гарантия» в лице Нальчинского филиала САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с апсова Артура Юрьевича (водительское удостоверение 0005 №) в пользу САО «Ресо-гарнтия» (ОГРН<***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП – 236 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5566, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 02.10.2023 года.

Копия верна: