Дело № 2-345/2022

УИД: 66RS0049-01-2022-000558-94

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 15.06.2022

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БудН.й Н.М. к ФИО1, судебному приставу – исполнителю Режевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

БудН.Н.М. обратилась с иском к ФИО1, судебному приставу – исполнителю Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области П.М.С. об освобождении от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 2110, 2004 г.в., гос.номер , VIN: №, серебристого цвета, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Режевского Р.П. М.С. в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование требований указала, что она является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль приобретен ей у ФИО9, который не регистрировал свое право собственности на автомобиль в ГИБДД. Передача автомобиля состоялась в день покупки, в этот же день оформлен полис ОСАГО, также она обратилась в ГИБДД для постановки на учет автомобиля, но из-за неправильно оформленного договора купли-продажи, регистрация не состоялась. После этого, в связи с тем, что на лобовом стекле автомобиля имелись повреждения, а также необходимо было произвести иные ремонтные работы, истец произвела замену лобового стекла и иные ремонтные работы в отношении автомобиля. После этого она открыто и добросовестно пользовалась автомобилем, действуя как собственник, несла расходы по его содержанию и эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, прошла технический осмотр, однако узнала от сотрудников, что в связи с наличием у ФИО1 задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля был наложен запрет на регистрационные действия. Указанное препятствует истцу произвести регистрацию транспортного средства по договору купли-продажи, в связи с чем она как собственник лишена возможности пользоваться, распоряжаться данным имуществом.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 17.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец исковые требования увеличила и просит об освобождении от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 2110, 2004 г.в., гос.номер VIN: № в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец БудН.Н.М. указанные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что они вместе с БудН.й Н.М. покупали автомобиль осенью прошлого года у ФИО9 Так как свидетель хорошо разбирается в машинах, БудН.Н.М. попросила ее съездить посмотреть автомобиль, который она собиралась приобретать. Они посмотрели автомобиль, она был в хорошем состоянии. Подписали договор, доехали до банкомата, сняли деньги, отдали их, забрали машину, и все документы к ней. Договор свидетель писала своей рукой, потому что у нее красивый каллиграфический почерк, но там что-то было не так написано. С тех пор БудН.Н.М. пользуется этим автомобилем, в судебное заседание они приехали вместе на нем.

Заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что БудН.Н.М. на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО9 автомобиль марки ВАЗ 2110, 2004 г.в., гос.номер VIN: № за 100 000 руб. (л.д.№ Автомобиль, ключи, а также документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства переданы БудН.й Н.М. в день заключения договора. Указанный автомобиль приобретен ФИО9 также на основании договора купли-продажи. Договоры купли-продажи в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ БудН.Н.М. застраховала свою ответственность, оформив договор ОСАГО № в отношении указанного автомобиля. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана БудН.Н.М. (л.д.№

В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк», на автомобиль ВАЗ 2110, 2004 г.в., гос.номер VIN: № наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий). Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных надписей нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен до наложения запрета судебным приставом, суд приходит к выводу о том, что сохранение ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении спорного автомобиля создает препятствия истцу для регистрации перехода права собственности на спорное имущество на ее имя на основании заключенного договора купли-продажи.

Каких-либо вещных прав на автомобиль ответчиком не заявлено, на момент заключения сделки купли-продажи спорное имущество не было арестовано; с момента заключения договора купли-продажи, истец пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию; возникшее денежное обязательство ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» позже даты заключения договора купли-продажи не может влиять на соблюдение интересов приобретателя БудН.й Н.М., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования БудН.й Н.М., удовлетворить.

Освободить автомобиль ВАЗ 2110, 2004 г.в., государственный регистрационный знак , VIN: № от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева