РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи фио, с участием представителя административного истца ФИО1 – по ордеру фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-113/23 по административному иску Мамо Нур, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мамо фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании решений незаконными, обязании предоставить временное убежище,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения, обязании предоставить временное убежище.

В обосновании исковых требований истец указала, что является гражданкой Сирийской адрес. В Сирии с 2011 года продолжается вооруженный конфликт, в связи с чем имеются опасения возвращаться в стану гражданской принадлежности. Кроме того, при возвращении в Сирию конфликтующие стороны могут рассматривать ее супруга как агента противной стороны, в связи с чем он имеет реальные опасения подвергнуться жестокому и бесчеловечному отношению, а она останется без поддержки. В целях предоставления временного убежища она обратилась в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, но решением ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2022 года ей и сыну отказано в предоставлении временного убежища. Данное решение она обжаловала в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 2058 от 15 августа 2022 года ей отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решениями ГУ МВД России по адрес и ГУВМ МВД России она не согласна, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку при принятии оспариваемых решений не учтены гуманные основания для предоставления временного убежища: не учтены потребности и права малолетних детей, не принята во внимание эпидемиологическая ситуация в Сирии, не дана оценка тому, что ее брат является гражданином России. Истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России от 15 августа 2022 года № 2058 и решение ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2022 года незаконными; обязать административных ответчиков выдать ей и малолетнему сыну фио временное убежище на адрес.

Представитель административного истца ФИО1 – по ордеру ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Мамо Нур, паспортные данные, является гражданкой Сирийской адрес, паспортные данные, Сирия. По национальности – арабка, вероисповедание – ислам суннитского толка. Родной язык – арабский, свободно владеет турецким языком. Образования не имеет. Прежнее постоянное место жительства истца – адрес, Сирия.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на адрес последний раз на адрес истец прибыла 4 сентября 2012 г. на основании многократной обыкновенной визы № АЛП29147, выданной 28 октября 2011 г. Генеральным консульством Российской Федерации в Алеппо, сроком действия до 12 октября 2012 г., цель въезда – коммерческая, принимающая сторона – ООО «Строй Монтаж». Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Внуково». Также имеются сведения о привлечении истца 29 июня 2018 г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № 014312117, выданным Посольством Сирии в Москве 25 октября 2021 г., сроком действия до 24 октября 2027 г.

Семейное положение – состоит в браке с гражданином Сирии фио Захер ФИО3, паспортные данные (личное дело № 114602002936; решением ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2022 г. отказано в предоставлении временного убежища на адрес; решением ГУВМ МВД России от 15 августа 2022 г. № 2058, решение ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2022 г. признано правомерным). От брака имеет несовершеннолетнего сына, гражданина Сирии, Мамо фио, паспортные данные.

На территории страны гражданской принадлежности истец родственников не имеет. В адрес пребывают два брата и сестра истца, их правовой статус не определен.

Истец значится состоящей на миграционном учете по адресу: адрес. Трудовую деятельность не осуществляет. Источник средств к существованию – на иждивении супруга.

20 марта 2014 г. административный истец впервые обратилась в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его опасениями за свою жизнь и здоровье в связи с происходящими на адрес боевыми действиями.

Решением УФМС России по адрес от 16 июня 2014 г. истцу было предоставлено временное убежище на адрес по гуманным основаниям в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1) сроком на один год. Истцу оформлено и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес серии ВУ № 0014336 сроком действия до 16 июня 2015 г. Впоследствии срок предоставления истцу временного убежища на адрес неоднократно продлевался, последний раз до 16 мая 2017 г.

05 апреля 2017 г. административный истец обратилась в ГУ МВД России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес, обосновав его нежеланием возвращаться в страну гражданской принадлежности из-за ведущихся на адрес боевых действий.

Решением ГУ МВД России по адрес от 14 апреля 2017 г. административному истцу отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления временного убежища согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение истец обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 15 мая 2017 г. № 559 решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Указанное решение было обжаловано в Басманном районном суде адрес.

Решением Басманного районного суда адрес от 5 декабря 2017 г. решение ГУВМ МВД России от 15 мая 2017 г. № 559 признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. На указанное решение истец подала апелляционную жалобу в Московской городской суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 апреля 2018 г. решение Басманного районного суда адрес от 5 декабря 2017 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения.

Истец адрес самостоятельно не покинула, выслана не была.

25 июля 2018 г. административный истец повторно обратилась в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его продолжающимися боевыми действиями на адрес, а также наличием у нее заболевания. Указала, что проходит лечение от бесплодия 2-ой степени.

Решением ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2018 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Указанное решение истец обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 26 ноября 2018 г. № 1251 решение ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2018 г. признано правомерным, в удовлетворении жалобы истцу отказано. Указанное решение было обжаловано в Басманном районном суде адрес.

Решением Басманного районного суда адрес от 10 апреля 2019 г. решение ГУВМ МВД России от 26 ноября 2018 г. № 1251 признано правомерным, в удовлетворении жалобы истца отказано. На указанное решение истец подала апелляционную жалобу в Московской городской суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. решение Басманного районного суда адрес от 10 апреля 2019 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Административный истец адрес самостоятельно не покинула, выслана не была.

28 марта 2022 г., злоупотребляя правом на убежище, истец вновь обратилась в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ей и ее несовершеннолетнему сыну временного убежища на адрес, обосновав его желанием проживать совместно с супругом, осуществляющим в России трудовую деятельность. Указала, что реальной угрозы преследования в стране гражданской принадлежности не существует, возвращаться в Сирию не желает по причине отсутствия там жилья и работы для супруга. Сообщила, что за предоставлением временного убежища на адрес обратилась с целью урегулирования правового положения на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2022 г. административному истцу и ее несовершеннолетнему сыну отказано в предоставлении временного убежища на адрес на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 4528-1. Уведомление о принятом решении получено истцомна руки 12 января 2021 г. Указанное решение истец обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России № 20598от 15 августа 2022 г. решение территориального органа МВД России признано правомерным и оставлено в силе.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

В части состояния здоровья, как одной из гуманных причин, требующих нахождения в Российской Федерации, отмечаем, что заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства либо препятствующих выезду из России, истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты).

Административный истец не привела доводов и фактов преследования ее в Сирии по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1.

При проведении опроса истец указала, что в Сирии политической, общественной, религиозной деятельностью не занималась, к уголовной ответственности не привлекалась, судима не была, проблем во взаимоотношениях с властями страны либо радикально настроенными группами населения не имела, жертвой негуманного обращения и насилия не становилась, угрозы в ее адрес не поступали.

Истец неоднократно обращалась в Посольство Сирии в Москве для оформления новых национальных паспортов. Никаких препятствий при подаче (получении) документов у истца не возникло, а возможность получения разрешения властей Сирии на возвращение в страну гражданской принадлежности, заявленная административным истцом, свидетельствуют об отсутствии преследования со стороны официальных властей Сирии.

Истец не желает возвращаться в Сирию по причине сложной внутриполитической и социально-экономической обстановки в стране гражданской принадлежности, отсутствия жилья и работы для супруга. Однако указанные факты носят бытовой характер и не являются основанием для предоставления ей и ее несовершеннолетнему сыну временного убежища на адрес.

В административном исковом заявлении истец указала, что в решении ГУ МВД России по адрес не было учтено, что брат ее супруга является гражданином Российской Федерации. Вместе с тем брат супруга истца не является ее близким родственником, а наличие у него российского гражданства не препятствует ее выезду в страну гражданской принадлежности, следовательно, основанием для предоставления временного убежища на адрес также не является.

Обстоятельства приведенные административным истцом при обращении в ГУ МВД России по адрес за предоставлением временного убежища на адрес, ранее неоднократно были рассмотрены ГУ МВД России по адрес, ГУВМ МВД России, а также судами. Было установлено, что истцу не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения в страну гражданской принадлежности для нее существует угроза безопасности. Административный истец не относится к группе риска, связанной с опасениями стать жертвой преследования по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также у нее отсутствуют гуманные основания для предоставления временного убежища на адрес.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Препятствий для выезда административного истца и ее несовершеннолетнего сына в Сирию не установлено. Истец имеет возможность выехать в страну гражданской принадлежности по действительным документам, удостоверяющим личность. Получив разрешение на въезд, административный истец сможет вернуться на адрес и урегулировать свое правовое положение в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России от 15 августа 2022 года № 2058 и решения ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2022 года незаконными; обязании административных ответчиков выдать ей и малолетнему фио временное убежище на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мамо Нур, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мамо фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании решений незаконными, обязании предоставить временное убежище, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио