Дело № 2-805/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Бизнес-Центр» «На Долгоруковской» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Бизнес-Центр» «На Долгоруковской» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса №5, в соответствии с которым истец принял участие в долевом строительстве в отношении объекта –апартаментов с условным № на 3 этаже в корпусе 2 по строительному адресу: ................) в сумме 8 177 890 руб., а ответчик в соответствии с п. 3.1 договора обязался начать передачу апартаментов участнику долевого строительства не позднее 00.00.0000 и передать не позднее 60 дней с момента начала срока передачи, т.е. не позднее 00.00.0000

Истец надлежащим образом исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями указанного договора, однако ответчик в нарушение условий договора, объект долевого строительства истцу не передан.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 747 731 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по ордеру) исковые требования поддержал. Пояснил, что объект долевого строительства приобретался истцом для личных семейных нужд с целью последующего проживания. Факт приобретения истцом объекта с целью использования для предпринимательской деятельности, оспаривал. Против снижения размера неустойки и штрафа возражал. Пояснив, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал, что объект долевого строительства истцу не передан. Пояснил, что истец является индивидуальным предпринимателем и приобретал объект долевого строительства в целях предпринимательской деятельности. Размер неустойки и штрафа полагал завышенными и просил их снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы считал завышенными. В случае удовлетворения иска, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 00.00.0000 с учетом требований Постановления Правительства РФ от 00.00.0000 №. Представил письменные возражения на иск (л.д. 50-52).

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса №, в соответствии с которым истец принял участие в долевом строительстве в отношении объекта –апартаментов с условным №, расположенных на 3 этаже в корпусе 2 по строительному адресу: ................ в сумме 8 177 890 руб., а ответчик в соответствии с п. 3.1 договора обязался начать передачу апартаментов участнику долевого строительства не позднее 00.00.0000 и передать не позднее 60 дней с момента начала срока передачи, т.е. не позднее 00.00.0000 (л.д. 20-26).

Истец надлежащим образом исполнили денежные обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д. 28).

Ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передал. Доказательств обратного суду не представлено.

Претензия истца об уплате неустойки (л.д. 29-30), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 основаны на законе.

Размер неустойки за указанный период времени составляет 747 731 руб. 74 коп. и подлежит расчету в следующем порядке: 8 177 890 руб. х 6,5% (учетная ставка, действовавшая на день исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства, установленного договором) :300 х 211 дней х2).

Суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и неустойка в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до суммы 375 000 руб.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

Доводы представителя ответчика о том, что истец приобретал объект долевого строительства в целях предпринимательской деятельности, являются не обоснованными и какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом суд учитывает, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве № от 00.00.0000 истец не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 57-60). Из показаний представителя истца следует, что ФИО2 приобретал объект долевого строительства в личных и семейных целях.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 192 500 руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось. При этом снижение судом размера неустойки не является законным основанием для снижения штрафа.

Судом установлено, что истец по данному гражданскому делу понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании правовой помощи № от 00.00.0000 , а также квитанцией от 00.00.0000 .(л.д. 32-33, 34).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 250 руб.

Требование ответчика об строчке исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно, т.к. данный вопрос в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не подлежит разрешению при принятии судом решения и по смыслу ст. 203 ГПК относится к стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Бизнес-Центр» «На Долгоруковской» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 375 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 192 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать Акционерного общества «Бизнес-Центр» «На Долгоруковской» в бюджет Муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере 7 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 г.

Судья Т.В. Кузнецова