Дело № 2-1548/2022 12 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2022 по иску ФИО1 к ООО «СтройЭлемент Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СтройЭлемент Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройЭлемент Групп» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность Производитель работ с повременно-премиальной системой оплаты труда: месячный оклад из расчёта нормальной продолжительности рабочего времени 61 303 руб./месяц, персональная стимулирующая надбавка 20 799 руб./месяц, за работу в экстремальных природно-климатических условиях Севера работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате -1.4, в случае производства работ в ночное время выплачивается надбавка 20% от часовой тарифной ставки. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работник уволен в связи с расторжением договора по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ. В ходе проверки установлено, что у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 749 374,53 руб., компенсацию морального вреда 200 000руб, расходы на оплату услуг представителя 16 000 руб., по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении юридических услуг.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца, ФИО1, по доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СтройЭлемент Групп» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Арбитражный управляющий ООО «СтройЭлемент Групп» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройЭлемент Групп» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность Производитель работ с повременно-премиальной системой оплаты труда: месячный оклад из расчёта нормальной продолжительности рабочего времени 61 303 руб./месяц, персональная стимулирующая надбавка 20 799 руб./месяц, за работу в экстремальных природно-климатических условиях Севера работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате -1.4, в случае производства работ в ночное время выплачивается надбавка 20% от часовой тарифной ставки. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работник уволен в связи с расторжением договора по собственному желанию, на основании ст.80 ТК РФ. Стороны данные обстоятельства не оспаривали в ходе рассмотрения дела.

Истец пояснил, что заявление по собственному желанию им было написано вынужденно, так как ответчик ООО «СтройЭлемент Групп» прекратил выплаты по заработной плате с февраля 2020 года, а руководством было предложено устроиться в другую компанию, при том, что за работником сохранялось рабочее место на объекте производства работ <данные изъяты>, в <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 220 ТК РФ, за работником на время приостановления работ в связи с административным приостановлением деятельности или временным запретом деятельности в соответствии с законодательством РФ вследствие нарушения государственных нормативных требований охраны труда не по его вине. За работником сохраняется средний заработок, а также на это время с согласия работника он может быть переведен работодателем на другую работу с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ устанавливает порядок прекращения трудового договора: в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, №, о размере задолженности, подписанной генеральным директором ООО «СтройЭлемент Групп» и расчетными листками, у ответчика имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате в сумме 787 469,53 руб.

ФИО1 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ, получил от работодателя выплату в сумме 38 095руб., таким образом, сумма задолженности по заработной плате составила 749 374,53 руб.

Поскольку доказательств выплаты указанной суммы 749 374,53 руб., суду не представлено, суд взыскивает с ООО «СтройЭлемент Групп» в пользу ФИО1 в размере 749 374,53 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец пояснил, на его иждивении находятся жена и несовершеннолетний ребенок, мать в состоянии онкологического заболевания, пережил смерть отца, после тяжелого онкологического заболевания, представил документальные подтверждения, в отсутствии выплат заработной платы был поставлен в трудную жизненную ситуацию.

Суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, а именно не выплату в установленные сроки заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

При разрешении данного гражданского дела ФИО1 понесены первоначальные расходы на оплату услуг представителя на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО2, подтвержденные документально, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь нормами ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о возмещении первоначальных расходов за оказание юридической помощи, в связи с чем определяет к возмещению 16 000 руб.

В силу ст.393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 10 693 руб. 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройЭлемент Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЭлемент Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 749 374,53 руб., моральный вред в сумме 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 16 000 руб., по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении юридических услуг, а всего взыскать 815 374 (Восемьсот пятнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 53 копейки

Взыскать с ООО «СтройЭлемент Групп» госпошлину в доход государства в сумме 10 693 (Десять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 75 копеек.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Ведерникова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022 года.