Решение по делу № 2-304/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-304/2023

64RS0046-01-2022-008735-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Маркетплейс-технологии» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 55 990руб., неустойку в размере 1% от цены товара ежедневно за каждый день просрочки начиная с 18.11.2021 по день фактической выплаты стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., почтовые расходы в размере 405руб. 68коп., указав, что 14.07.2021 ФИО2 заключил с ООО «Маркетплейс-технологии» договор купли-продажи телевизора Samsung UE55TU7100UXRU55 стоимостью 55 990руб. В процессе непродолжительной эксплуатации в товаре выявился недостаток-не видит HDMI, в последующем перестал включаться в рабочее состояние.

29.07.2021 истец обратился с претензией с требованием вернуть уплаченные денежные средства за товар, в связи с отказом от договора купли-продажи.

В ответ на претензию ООО «Маркетплейс-технологии» просит сдать товар в пункт выдачи KazanExpress для того, чтобы направить товар продавцу для принятия решения о проведении проверки качества и возврате денежных средств.

01.11.2021 истец направила повторное требование вернуть деньги, так как заключила договор с ООО «Маркетплейс-технологии» и пояснила, где можно забрать некачественный товар. в связи с тем, что товар крупногабаритный, то обязанность по доставке товара ненадлежащего качества возложена на ответчика.

08.11.2021 претензия вручена ответчику, но требования не удовлетворены.

Ответчик представил письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласен, указав, что ООО «Маркетплейс-технологии» является ненадлежащим ответчиком по иску. На момент приобретения товара истцом 17.07.2021 ООО «Маркетплейс-технологии» являлось владельцем агрегатора, оказывало агентские услуги продавцам, осуществляющим реализацию своих товаров на маркплейсе КazanЕxpress.

Согласно условиям агентского договора, заключенного в форме принятия продавцом ООО «МБТ Ритейл» офеты ООО «Маркетплейс-технологии», размещенной на сайте предметом договора являются юридические и фактические действия агента по реализации товара потребительского назначения, принадлежащего принципалу, на сервисе КazanЕxpress по договору розничной купли-продажи от имени, по поручению и за счет принципала с уплатой принципалом агентского вознаграждения. Агент по имени принципала осуществляет демонстрацию товаров принципала на сервисе, заключает договоры купли-продажи с покупателями товаров, принимает от покупателей безналичные денежные средства в оплату товара и передает их принципалу, производит передачу товаров покупателям, осуществляет прием возвращаемых товаров и их передачу (возврат) принципалу, хранение товара на складе до его передачи покупателю, сборку заказов, доставку товаров до пунктов выдачи заказов или до адреса, указанного в заказе покупателя.

При этом агент не является собственником товаров, право собственности на товар переходит непосредственно от продавца к покупателю, денежные средства, полученные от покупателей агентом передаются продавцам товаров.

Собственником товара, приобретенного истцом на сайте https//kazanexpress.ru/ является продавец ООО «МБТ Ритейл», денежные средства, полученные ООО «Маркетплейс-технологии» в оплату за товар, переданы продавцу товара, что подтверждается отчетом агента №18441 от 31.07.2021 с детализацией продаж (продажи от 01.07.2021 по 31.07.2021), а также платежными поручениями: №141465 от 10.08.2021, №144712 от 16.08.2021, №148692 от 25.08.2021, №163624 от 22.09.2021. указанные и последующие платежи поступали в адрес ООО «МБТ Ритейл», так как все права и обязанности агента по агентскому договору переданы ООО «КазаньЭкспресс», соглашение о передаче прав и обязанностей размещено на сайте.

Согласно условиям пользовательского соглашения, размещенного на сайте, пользователь обязан полностью ознакомиться с настоящим соглашением до начала пользования Маркетплейса. Факт регистрации учетной записи на сайте или в приложении, использования любых функций и программных возможностей Маркетплейса означает полное и безоговорочное принятие пользователем настоящего соглашения.

В соответствии с п.3.3 пользовательского соглашения, покупатель при осуществлении заказа вступает в прямые договорные отношения с продавцом, у которого покупает товар. Также согласно п.4.1.7 покупатель осознает, что все претензии по поводу качества приобретенных с помощью Маркетплейса товаров предъявляются соответствующему продавцу.

Информация о продавце размещена в карточке товара, а также в кассовом чеке, выдаваемом при покупке. Согласно информации в чеке продавцом товара является ООО «МБТ Ритейл».

Магазин, в котором истцом был приобретен товар перенесен по просьбе продавца на другое лицо - ООО «Ритейл».

24.10.2022 ООО «Казань Экспресс» направлен ответ на иск, в котором истцу разъяснено, что продавцом товара является ООО «МБТ Ритейл», а также предложено вернуть товар продавцу для проведения проверки качества. Ответ по почте получен истцом 14.11.2022.

Повторная претензия направлена истцом в ООО «Маркетплейс-технологии» в октябре 2021г., в ней указан адрес откуда забрать товар: <адрес>, не указан номер телефона, чтобы согласовать время визита курьера. Ответ на повторную претензию вернулся отправителю, ФИО2 не верно указан адрес места нахождения телевизора.

Между получением ответа на первую претензию 12.08.2021 и обращением в суд прошло больше года. За весь период истец не пыталась связаться с маркетплейсом или продавцом, чтобы вернуть товар, а контактов, по которым бы маркетплейсу удалось договориться с истцом о времени и месте забора товара, у ответчика не было.

Истец, представителя ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что истец 14.07.2021 приобрела телевизор Samsung UE55TU7100UXRU55 стоимостью 55 990руб.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Эгида Эксперт», в представленном телефоне имеется недостаток «нет изображения» в следствии неисправности основной платы устройства. Дефект является скрытым производственным проявившимся в процессе эксплуатации товара по прямому назначению. Нарушение правил эксплуатации не установлено.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

На момент приобретения товара истцом ООО «Маркетплейс-технологии» являлось владельцем агрегатора, оказывало агентские услуги продавцам, осуществляющим реализацию своих товаров на маркплейсе КazanЕxpress.

Согласно условиям агентского договора, заключенного в форме принятия продавцом ООО «МБТ Ритейл» оферты ООО «Маркетплейс-технологии», размещенной на сайте предметом договора являются юридические и фактические действия агента по реализации товара потребительского назначения, принадлежащего принципалу, на сервисе КazanЕxpress по договору розничной купли-продажи от имени, по поручению и за счет принципала с уплатой принципалом агентского вознаграждения. Агент по имени принципала осуществляет демонстрацию товаров принципала на сервисе, заключает договоры купли-продажи с покупателями товаров, принимает от покупателей безналичные денежные средства в оплату товара и передает их принципалу, производит передачу товаров покупателям, осуществляет прием возвращаемых товаров и их передачу (возврат) принципалу, хранение товара на складе до его передачи покупателю, сборку заказов, доставку товаров до пунктов выдачи заказов или до адреса, указанного в заказе покупателя.

Собственником товара, приобретенного истцом на сайте https //kazanexpress.ru/ является продавец ООО «МБТ Ритейл», денежные средства, полученные ООО «Маркетплейс-технологии» в оплату за товар, переданы продавцу товара, что подтверждается отчетом агента №18441 от 31.07.2021 с детализацией продаж (продажи от 01.07.2021 по 31.07.2021 (л.д.36)), а также платежными поручениями: №141465 от 10.08.2021, №144712 от 16.08.2021, №148692 от 25.08.2021, №163624 от 22.09.2021. указанные и последующие платежи поступали в адрес ООО «МБТ Ритейл», так как все права и обязанности агента по агентскому договору переданы ООО «КазаньЭкспресс», соглашение о передаче прав и обязанностей размещено на сайте.

Магазин, в котором истцом был приобретен товар перенесен по просьбе продавца на другое лицо - ООО «Ритейл».

Кроме того, ООО «Маркетплейс-технологии» от истца поступало две претензии, на которые отправлены ответы. Ответчиком неоднократно было предложено истцу вернуть товар продавцу, после чего им было бы принято решение о возврате денежных средств за товар. Однако истец отказалась предоставить свои контакты для связи, чтобы курьер маркетплейса Казань Экспресс мог забрать у нее товар.

На запрос суда «Маркетплейс-технологии» представлен ответ, согласно которому в ответе на претензию от 30.07.2021 была допущена ошибка, ФИО3 по состоянию на 30.07.2021 являлся сотрудником ООО «МБТ Ритейл», его фамилия, имя и отчество были указаны в личном кабинете продавца как данные контактного лица. Он не является индивидуальным предпринимателем, реализующим товары через маркплейс КazanЕxpress. Продавцом товара, приобретенного истцом ФИО2 в магазине SAMSUNG_ МВТ по адресу: https:// kazanexpress.ru/samsungmbt, являлось ООО «МБТ Ритейл».

Магазин, в котором истцом был приобретен товар (https:// kazanexpress.ru/samsungmbt) перенесен по просьбе продавца на другое лицо ООО «Ритейл».

Согласно общему понятию по сделке, совершенной агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ООО «Маркетплейс-технологии» не является продавцом спорного товара и, как следствие, не может нести ответственность перед истцом за его ненадлежащее качество, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в полном объеме не имеется.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Маркетплейс-технологии» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья