Дело № 2-6158/2022
УИД: 16RS0051-01-2021-023414-69
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,
тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Казань
Судья Советского районного суда города Казани Губаева Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Мингазовой А.Р.,
с участием: ответчика ФИО5 и его представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН Банк» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 16.10.2014 между ФИО5 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № <номер изъят> на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях:
Размер кредита - 491 024,79 руб.;
Процентная ставка - 16 % годовых;
ежемесячный платеж - не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 11 912 рублей;
неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита)
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 491 024,79 руб. на: оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № <номер изъят> от 15.10.2014 автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № <номер изъят> от 16.10.2014 в размере 445 374 руб.; оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности Заемщика № <номер изъят> от 16.10.2014 в размере 36 150,79 руб.; оплату стоимости дополнительной услуги, связанной с Автомобилем: карта RENAULT EXTRA в размере 9 500 руб.
Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.
Начиная с 10.05.2018 ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету.
Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
Согласно расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 03.08.2022 составляет 459 694,72 руб., которую и просит истец взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 308,88 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, ходатайствовали о применении сроков исковой давности, кроме того ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, о чем имеются квитанции.
Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Кроме того, разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Также в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству».
В пункте 18 Постановления Пленума указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 16.10.2014 между ФИО5 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № <номер изъят> на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на следующих условиях:
Размер кредита - 491 024,79 руб.;
Процентная ставка - 16 % годовых;
ежемесячный платеж - не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 11 912 рублей;
неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита)
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 491 024,79 руб. на: оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № <номер изъят> от 15.10.2014 автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № <номер изъят> от 16.10.2014 в размере 445 374 руб.; оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности Заемщика № RM-02-011316 от 16.10.2014 в размере 36 150,79 руб.; оплату стоимости дополнительной услуги, связанной с Автомобилем: карта RENAULT EXTRA в размере 9 500 руб.
Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.
Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 491 024,79 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 03.08.2022 составляет 459 694,72 руб., в том числе:
просроченный основной долг - 183 110,41 руб.,
просроченные проценты - 9 043,77 руб.,
неустойка - 267 540,54 руб.
Вместе с тем, согласно представленным ответчиком квитанциям, по состоянию на 2018 год ответчиком выплачено истцу 802 100 рублей, что истцом не оспорено и подтверждается чеками.
Кроме того, кредитный договор был заключен 16.10.2014, а за защитой своих прав в исковом порядке истец обратился в суд 17.06.2022, то есть за пределами сроков исковой давности для предъявления требований.
Каких - либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности, в материалах дела не содержится, ходатайств о его восстановлении н поступало.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «РН Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.
Судья Губаева Д.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.
Решение08.11.2022