Дело № 2-6629/2023
УИД 03RS0003-01-2022-013129-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,
при секретаре Кулиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Киберлэндинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Микрокредитная компания «Киберлэндинг» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обосновании иска указано, что 29.06.2021г. между Микрокредитной компании «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 2050 рублей сроком на 25 дней.
Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 25% от суммы займа, полученного от Ответчика.
Ответчик обязательства по возврату займа в установленный срок надлежащим образом не исполнил.
Расчет задолженности, 20250рублей (сумма долга) + 30375руб. (1,5 кратный размер процентов за пользование займом) = 50625 рублей 9сумма задолженности).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Киберлэндинг» задолженность по договору займа в размере 50625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,75 руб.
Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно сведений ЕГРЮЛ Микрокредитная компании «Киберлэндинг» является микрокрофинансовой компанией.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
При разрешении спора судом установлено, что что 29.06.2021г. между Микрокредитной компании «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 2050 рублей сроком на 25 дней.
Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 25% от суммы займа, полученного от Ответчика.
Ответчик обязательства по возврату займа в установленный срок надлежащим образом не исполнил.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчица должным образом не исполнил.
Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 13.07.2022г. судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору № отменен.
Согласно представленному расчету по состоянию на 01.11.2022г. сумма задолженности составляет: 20250рублей (сумма долга) + 30375руб. (1,5 кратный размер процентов за пользование займом) = 50625 рублей 9сумма задолженности).
Расчет судом проверен, является верным. Доказательств исполнения обязательств, иной суммы задолженности суду не представлено.
Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Оценивая доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору микрозайма и представленные доказательства, суд, учитывая положения ст. 309, ст. 310, ст. 807, ст. 808, ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности по договору займа в размере 50625 рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Микрокредитной компании «Киберлэндинг» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Микрокредитной компании «Киберлэндинг» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Киберлэндинг» задолженность по договору займа в размере 50625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,75 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ю.М. Ивченкова