Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258276 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5782 руб. 76 коп. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 195000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливает, что банк в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банк выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Банк в связи с ненадлежащим исполнения ответчиком своих обязательств в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставлении заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика на дату направления иска в суд составляет 258276 руб. 44 коп., из которых 201163 руб. 22 коп. основной долг, 54377 руб. 65 коп. просроченные проценты, 2735 руб. 57 коп. штрафные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (уведомление о вручении), однако в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой, которая является офертой, на получение кредитной карты (л.д. 36-37). Банк акцептовал оферту, предоставив ответчику кредитную карту на условиях и в порядке, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с лимитом 195000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом согласно тарифному плану ТП 7.27.

Своей подписью в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания, с ними согласилась

Таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №.

Факт получения карты ответчиком не оспорен. Материалами дела, в частности расчетом задолженности, выпиской по договору, подтверждается, что карта активирована ответчиком и с использованием карты совершены расходные операции (снятие наличных, покупки, л. д. 21-31). Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении банком своих обязательств по договору.

В соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (п. 5.11).

Согласно п. 5.7 Условий комплексного банковского обслуживания банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; о числе, месяце в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, начисленных комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8).

Согласно п. 7.2.2, 7.2.3 Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Согласно тарифам Банка по кредитным картам ответчику установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9%, годовая плата за обслуживание - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб. (первый раз подряд), 1% от задолженности плюс 590 руб. (второй раз подряд), 2% от задолженности плюс 590 руб. (третий и более раз подряд), процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям – 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно заключительному счету, размер кредитной задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 258276 руб. 44 коп., в том числе 201163 руб. 22 коп. кредитная задолженность, 54377 руб. 65 коп. проценты, 2735 руб. 57 коп. иные платы и штрафы. Оплата по выставленному заключительному счету ответчиком не была произведена.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени заключительный счет ответчиком не оплачен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 258276 руб. 44 коп., из которых 201163 руб. 22 коп. основной долг, 54377 руб. 65 коп. просроченные проценты, 2735 руб. 57 коп. штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Размер задолженности, в том числе основного долга, процентов, иных плат и штрафов подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого усматривается, когда, в какой сумме и на основании каких пунктов тарифного плана, начислены данные суммы, при этом данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств того, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору. В связи с чем суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме не предоставил.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258276 руб. 44 коп., из которых 201163 руб. 22 коп. основной долг, 54377 руб. 65 коп. просроченные проценты, 2735 руб. 57 коп. штрафные проценты, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5782 руб. 76 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258276 руб. 44 коп., из которых 201163 руб. 22 коп. основной долг, 54377 руб. 65 коп. просроченные проценты, 2735 руб. 57 коп. штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5782 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья