Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2022-009058-47

Дело № 33а-7102/2023 (№ 2а-4402/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 , представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинских услуг.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинских услуг в размере 2000000 рублей. В обоснование требований указал, что с 08 ноября 2014 года по 18 октября 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в указанный период времени неоднократно обращался за медицинской помощью, .... Решениями Сыктывкарского городского суда <Номер обезличен> от 08 февраля 2021 года и <Номер обезличен> от 07 декабря 2020 года на ответчиков возложена обязанность по проведению медицинского обследования по заболеванию ..., а также консультацию ..., по результатам которой назначить лечение. Однако до настоящего времени медицинское обследование ему не проведено, анализы не брались, лечение не назначалось, в связи с чем полагал, что его право на своевременное медицинское обслуживание нарушено.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинских услуг удовлетворено частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащее оказание медицинских услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинских услуг - отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой последним ставится вопрос об изменении оспариваемого решения суда, с увеличением размера компенсации до заявленной им в административном иске.

Одновременно представителем ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указано, что доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие длительного неоказания медицинской помощи не представлено, кроме того, административный истец освобождался из мест лишения свободы.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно положениям статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно статье 18 которого каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу пунктов 2, 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациенты имеют право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утверждён Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчинённых непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 07 ноября 2014 года по 18 октября 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

С 13 марта 2022 года взят под стражу с помещением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2-5123/2020 от 07 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2021 года на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести медицинское обследование ФИО1: консультацию ... в неотложной форме в связи с заболеванием ..., по результатам обследования, при необходимости, назначить лечение.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми <Номер обезличен> от 08 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2021 года на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести медицинское обследование ФИО1, описав зубную формулу, произвести лечение ..., а также удаление ....

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в рамках настоящего дела административными ответчиками доказательств оказания медицинской помощи (проведения необходимых обследований и лечения) после вынесения решений судов не представлено, при этом обследование уролога проведено после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, пришёл к выводу о частичной обоснованности заявленных требований последнего, определив к взысканию компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 20000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах во взаимосвязи с вышеуказанными положения законодательства об охране здоровья граждан.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным выше нормам права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы ему после вынесения решений судов не была оказана необходимая медицинская помощь (обследование и лечение) по имеющимся у него заболеваниям, что соответственно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

Установив факт нарушения прав ФИО1 на охрану здоровья, суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу денежную компенсацию.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителей административных ответчиков об отмене оспариваемого решения по мотивам отсутствия оснований для взыскания компенсации ввиду того, что неоказание медицинской помощи не повлекло ухудшения состояния здоровья ФИО1, поскольку с учётом положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, в данном случае имелись основания для взыскания компенсации вследствие наличия незаконного бездействия в части неоказания медицинской помощи.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку действиям (бездействиям) административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и, пришёл к правомерному выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1 и наличию правовых оснований для взыскания компенсации в пользу административного истца.

Определённую судом первой инстанции к взысканию сумму компенсации судебная коллегия полагает разумной и соразмерной причинённым страданиям, оснований для её уменьшения или увеличения не имеется.

Суждения, приведённые в апелляционных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки оказанной медицинской помощи, не приведено. Доводы жалобы ФИО1 о длительном периоде неоказания медицинской помощи не являются основанием к изменению решения суда и увеличению размера компенсации, поскольку решениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми <Номер обезличен> от 07 декабря 2020 года и <Номер обезличен> от 08 февраля 2021 года, помимо возложения обязанностей проведения обследования и лечения, в пользу ФИО1 взыскивалась и компенсация морального вреда.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного решения являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 , представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: