Дело №2а-49/2023 (2а-706/2022)

Поступило в суд 23 декабря 2022 года

УИД 54RS0016-01-2022-001064-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления ссылается на следующие обстоятельства.

Административный истец является должником в исполнительном производстве № 17716/22/54016-ИП от 25 ноября 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительного листа № ФС 035977473 от 07 ноября 2022 года, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-1750/2022, вступившему в законную силу 21 сентября 2022 года, о взыскании задолженности в размере 2 567 486 рублей 96 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации административного истца не направлялась.

Должник по исполнительному производству обратился с заявлением об отложении исполнительных действий от 28 ноября 2022 года по причине рассмотрения судом заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения по делу А46-1750/2022. К заявлению были приложены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

ИП ФИО2 добровольно частично погасил 204 617 рублей 58 копеек, платежное поручение № 411 от 16 ноября 2022 года было приобщено к заявлению от 28 ноября 2022 года.

Постановлением от 08 декабря 2022 года исполнительные действия по исполнительному производству № 17716/22/54016-ИП были отложены на срок с 08 декабря 2022 года по 22 декабря 2022 года включительно, в связи с подачей должником заявления об изменении способа и порядка исполнения решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2022 года исполнительное производство было возобновлено.

По состоянию на 14 декабря 2022 года обстоятельства приостановления или отложения не прекращены.

Указанные факты свидетельствуют о правомерном поведении должника и незаконных действиях пристава-исполнителя, тогда как без ареста на счета организации при наличии окончательного решения суда даже не вступившего в законную силу, должнику не был предоставлен срок на добровольное исполнение.

15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 165 400 рублей 85 копеек.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления приобщаются к материалам исполнительного производства.

Возможность отложения исполнительных действий в процессе рассмотрения рассрочки исполнения решения суда предусмотрена законом.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 15 декабря 2022 года и постановление от 14 декабря 2022 года незаконными.

При таких обстоятельствах, исполнительский сбор взысканию с административного истца не подлежит.

Административный истец просит признать постановление административного ответчика от 15 декабря 2022 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 17716/22/54016-ИП от 25 ноября 2022 года и постановление о возобновлении исполнительного производства от 14 декабря 2022 года незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления, дополнительно пояснила следующее.

25 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства поступило только на «Госуслуги». На следующий день административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Доволенскому району с просьбой приостановить исполнительное производство, так как подано заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, или продлить заявителю срок для добровольного исполнения до вынесения решения суда по заявлению о рассрочке, либо отложить меры принудительного исполнения в связи с подачей заявления о предоставлении рассрочки. Судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий от 08 декабря 2022 года, однако 14 декабря 2022 года судебный пристав его отменил. При этом представителем административного истца были предоставлены судебному приставу все документы, подтверждающие отложение рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда. Заявление о рассрочке было подано 28 октября 2022 года, а исполнительное производство было возбуждено 25 ноября 2022 года. Последнее заседание по рассмотрению заявления о рассрочке состоялось 16 января 2023 года, решением было отказано в предоставлении рассрочки. Задолженность по исполнительному документу не могла быть погашена административным истцом в том числе из-за допущенных судебным приставом ошибок, выносились дублирующие постановления о взыскании задолженности и наложении ареста на счета, только после отмены таких постановлений появилась возможность погасить задолженность по исполнительному производству. Исполнительное производство было окончено 18 января 2023 года. Задолженность по исполнительному производству была погашена в течении трех дней после того, как отпали основания для отложения исполнительных действий. Считает, что нарушений со стороны административного истца допущено не было, так как задолго до возбуждения исполнительного производства было подано заявление о предоставлении рассрочки, произведено частичное погашение задолженности, данные документы были предоставлены судебному приставу, судебному приставу было известно об отложении судебных заседаний. Указывает, что у судебного пристава не имелось оснований для отмены постановления об отложении исполнительных действий и возобновления исполнительного производства. Поскольку в действиях административного истца не имелось вины, считает, что от уплаты исполнительского сбора они должны быть освобождены, несмотря на то, что в настоящее время погашена и сумма задолженности по исполнительному документу и сумма исполнительского сбора.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области и УФССП по Новосибирской области.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Новосибирской области и Отделения судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило. Врио начальника Отделения судебных приставов по Доволенскому району Новосибирской области предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление, который приобщен к письменным материалам административного дела.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, без участия административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.9 и 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа по делу А46-1750/2022 от 02 июня 2022 года, выданного судьей Арбитражного суда Омской области 07 ноября 2022 года о взыскании неустойки в размере 2 455 410 рублей 96 копеек и государственной пошлины в размере 80 621 рубль по заявлению взыскателя ООО «ЦЛВЭО» возбуждено исполнительное производство № 17716/22/54016-ИП в отношении ИП ФИО4 Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в электронном виде, подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя и отправлено 25 ноября 2022 года в 18:03 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должнику по исполнительному производству.

Согласно данным БД АИС ГУ ФССП по Новосибирской области 28 ноября 2022 года в 07:19 должник прочитал данное постановление, что подтверждается отметкой о прочтении.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами программы АИС ФССП России применительно к событиям направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, 28 ноября 2022 года должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок. Само постановление о возбуждении исполнительного производства считается доставленным и полученным должником.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 15 декабря 2022 года.

Должником ФИО2 в Арбитражный суд <адрес> было подано заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, в котором он просил предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-1750/2022 на срок 12 месяцев с уплатой задолженности равными долями первого числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было принято судьей Арбитражного суда <адрес> и назначено рассмотрение заявления.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности ФИО1 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в котором заявитель просил приостановить исполнительное производство №-ИП до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-1750/2022 по рассмотрению заявления об изменении порядка и способа исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, продлить заявителю срок для добровольного исполнения исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-1750/2022 по рассмотрению заявления об изменении порядка и способа исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, отложить исполнительские действия и применение мер принудительного исполнения в связи с подачей документов с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-1750/2022 по рассмотрению заявления об изменении порядка и способа исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №-ИП возобновлено в связи с прекращением обстоятельств его приостановления.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч.4 ст.38).

Статьей 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В силу ч.7 ст.45 вышеназванного Закона после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, возможность возобновления исполнительного производства предусмотрена после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительных действий.

Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правом на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю обладает лишь взыскатель, а не должник либо данные действия совершаются по инициативе судебного пристава-исполнителя и отложение исполнительных действий является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта. Поскольку исполнительные действия могут быть отложены только по инициативе взыскателя или судебного пристава-исполнителя, то оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства не может затрагивать права административного истца – должника.

Кроме того, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат прямого запрета на вынесение постановления о возобновлении исполнительного производства в случае отложения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, как и в период действия постановления об отложении исполнительных действий, соответственно не имеется оснований для выводов о том, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в нарушение закона.

Из материалов дела следует, что отложение исполнительных действий было произведено судебным приставом-исполнителем 08 декабря 2022 года на основании заявления должника по мотиву обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения по делу №А46-1750/2022, что следует из буквального содержания постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем, соответственно у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для совершения исполнительных действий и в случае необходимости применения мер принудительного исполнения, а поданное должником заявление в суд о рассрочке исполнение решения не препятствовало совершению должностным лицом службы судебных приставов исполнительных действий и не являлось обстоятельством, влекущим отложение исполнительных действий.

В соответствии с ч 2. ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: признание принятых решений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из существа положений ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не приостанавливает их совершение в порядке ст. 40 данного Закона.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, основаны на нормах Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как предусматривает часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом часть 12 Закона об исполнительном производстве изложена с 1 января 2020 года полностью в новой редакции Федеральным законом от 12 ноября 2019 года № 375-ФЗ, которым внесены соответствующие изменения в положения, регламентирующие информирование должника о возбуждении исполнительного производства. В прежней редакции данной части предусматривалось, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в то время как действующая в настоящее время редакция приведенной нормы определяет начало течения срока для добровольного исполнения, в том числе моментом доставки извещения о размещении соответствующей информации на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Поскольку, как следует из материалов дела и не отрицается представителем административного истца, информация о ходе возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства была размещена судебным приставом-исполнителем на Едином портале государственных и муниципальных услуг, с которой должник ФИО2 ознакомлен, оспариваемые постановления соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, принятые меры принудительного исполнения, а также взыскание исполнительного сбора осуществлены судебным приставом-исполнителем за пределами срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, при этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав как должника по исполнительному производству.

Вместе с тем статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Само по себе обращение с заявлением о рассрочке исполнения решения суда не является безусловным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Также не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора и его уменьшения факт обращения должника с заявлением об отложении исполнительных действий.

Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 15 декабря 2022 года соответствует закону, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Доказательств тому, что не исполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, как обстоятельства, исключающего возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом и его представителем представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Доволенскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.