Судья – Ремизова А.Б. дело № 33-27304/2023

2-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Дунюшкиной Н.В., Мантул Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просила обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером ................, площадью 657 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: Краснодарский край, ................; обязать ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 467 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ................, снести гараж литер Ж, летнюю кухню литер Г2, сарай литер Г1, навес за сараем литер Г1, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ................; установить ФИО2 денежную сумму в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ................ На земельном участке расположены объекты капитального строительства. Ответчику на праве собственности принадлежит соседний земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, .................

03.06.2022 г. истцом получено заключение эксперта ИП ФИО3 по результатам обследования земельных участков по адресам: Краснодарский край, Тимашевский район, ................, согласно которому экспертом выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно: 1) водосточная труба с крыши жилого дома по ................ оборудована с нарушением правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 19.05.2021 г. № 81, соответственно при каждом обильном выпадении атмосферных осадков вода с крыши жилого дома подтапливает бетонное мощение участка по ................. Навес не оборудован водостоком, в результате мощение на участке по ................ подтапливается, имеются следы разрушения; 2) отступы от межи жилого дома на земельном участке по ................ составляют менее 1,0 м (по результатам обследования). Дымоход от газового котла жилого дома по ................ находится за границами общей межи, тем самым оказывает негативное влияние на хозпостройки, находящиеся на земельном участке ................. Существует угроза обрушения при неблагоприятных погодных условиях; 3) по меже между участками по ................ имеется виноградник, который нарушает требования правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 19.05.2021 г. № 81 (менее 1 метра).

Как указывает истец, выявленные нарушения существенно нарушают его права и охраняемые законом интересы в беспрепятственном пользовании принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО4 поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 и ее представитель на основании доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловала его в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалам дела доказательствам, суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, указывающие на нарушением ответчиком прав истца. По мнению автора жалобы, судом необоснованно не принято во внимание представленное ею заключение эксперта, согласно которому ответчиком нарушены правила землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края в части расположения на территории земельного участка с кадастровым номером ................ хозяйственных построек и сооружений на расстоянии менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым номером ................

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ................, общей площадью 450 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом с пристройкой общей площадью 69,6 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ................

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ................ площадью 657 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................, является ФИО1

Решением Тимашевского районного суда от 26 июня 2008 г. признана состоявшейся сделка купли-продажи земельного участка с домовладением от 27.10.1993 г., заключенная между ФИО2 и ИФНС России по Тимашевскому району Краснодарского края. За ФИО2 признано право собственности на земельный участок общей площадью 450 кв.м и на жилой дом общей площадью 69,6 кв.м, в том числе общей площадью 45,4 кв.м, состоящий в целом из жилого дома литер А, гаража литер Ж, летней кухни литер Г2, сарая литер Г1, гаража литер Г3, уборной литер Г5, навеса литер Г4, навесов литер VIII, IX, ворот - литер - VII, канализации литер - X, септика литер - XI, забора литер - VI, колонки литер - XII, находящихся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район................, .................

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2018 г., между ФИО2 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

- местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 482 кв.м, категория земель: земли населенных пунктом, под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с уточненными координатами поворотных точек: 54 2278. 90 1374693.44; 542268.81 1374696.99; 542264.90 1374685.46; 542262.99 1374679.70; 542261.66 1374675.32; 542260.33 1374675.52; 542257.79 1374668.76; 542254.96 1374661.88; 542253.78 1374657.41; 542264.92 1374653.15; 542265.55 1374655.72; 542267.04 1374661.79; 542268.16 1374661.41; 542271.07 1374669.57; 542276.15 1374684.21; 542275.69, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................

- местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0313042:7, площадью 608 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с уточненными координатами поворотных точек: 542277.86 1374650.24; 542279.18 1374653.17; 542284.48 1374666.02; 542289.63 1374677.15; 542294.51 1374687.67; 542278.90 1374693.44; 542275.69 1374684.36; 542276.15 1374684.21; 542271.07 1374669.57; 542268.16 1374661.41; 542267.04 1374661.79; 542265.55 1374655.72; 542264.92 1374653.15, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ................

- стороны определили размер денежной компенсационной выплаты в размере ................ рублей, подлежащей к выплате ФИО2 ФИО1, не позднее 05.06.2018 г. ФИО1 обязуется принять от ФИО2 причитающиеся ей суммы согласно мировому соглашению;

- ФИО2 обязуется перенести забор и установить забор из металлических столбов и сетки-рабицы в соответствии с утвержденными сторонами границам земельных участков с кадастровыми номерами ................, ................ провести строительно-монтажные работы по устройству водостоков водоотведения от границ земельного участка с кадастровым номером ................ за свой счет и своими силами в срок не позднее 01.01.2019 г., в свою очередь ФИО1 обязуется не препятствовать в принятых обязательств ФИО2 в установленный срок.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 г. признан самовольной постройкой объект строительства - сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 657 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: Краснодарский край, ................ принадлежащий ФИО1

На ФИО1 возложена обязанность за свой счет в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 657 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: Краснодарский край, .................

На ФИО1 возложена обязанность за свой счет в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие установленный ею забор по меже согласно определению Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2018 г., которым установлено: местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 467 кв.м, в соответствии с уточненными координатами поворотных точек: 542278.90 1374693.44; 542268.81 1374696.99; 542264.90 1374685.46; 542262.99 1374679.70; 542261.66 1374675.32; 542260.33 1374675.52; 542257.79 1374668.76; 542254.96 1374661.88; 542253.78 1374657.41; 542265.55 1374655.72; 542267.04 1374661.79; 542268.16 1374661.41; 542271.07 1374669.57; 542276.15 1374684.21; 542275.69 1374684.36, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ................; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 608 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с уточненными координатами поворотных точек: 542277.86 1374650.24; 542279.18 1374653.17; 542284.48 1374666.02; 542289.63 1374677.15; 542294.51 1374687.67; 542278.90 1374693.44; 542275.69 1374684.36; 542276.15 1374684.21; 542271.071374669.57; 542268.16 1374661.41;542267.04 1374661.79; 542265.55 1374655.72; 542264.92 1374653.15, по адресу: Краснодарский край, г.................

На ФИО1 возложена обязанность за свой счет в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие установленный ею забор согласно требованиям градостроительных норм и правил, принятых решением Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 17 декабря 2013 г. № 302 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района», то есть установить ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами ................ и ................ проветриваемые на высоту не менее 0,3 м от уровня земли и высотой не более 2 м.

На ФИО1 возложена обязанность за свой счет в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда установленный ею навес привести в соответствие согласно требований градостроительных норм и правил, принятых решением Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 17.12.2013 г. № 302 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района», то есть обязать перенести на расстояние 1 метра от межи между земельными участками с кадастровыми номерами ................ и .................

ФИО1 установлена денежная сумму, подлежащая взысканию в пользу ФИО2, в случае неисполнения ФИО1 принятого решения по результатам рассмотрения настоящего спора в размере 1 500 рублей за каждый день такого неисполнения.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 г. решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 г. изменено в части неустойки, размер неустойки снижен с 1 500 рублей до 200 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 г. оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из содержания искового заявления, настоящий спор возник ввиду того, что в результате нарушений ответчиком норм земельного и градостроительного законодательства, истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, .................

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы С-ТЭ 2023-003 от 10.02.2023 г., подготовленной ИП ФИО6, переувлажнение и заболачивание земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ................ атмосферными осадками с крыши жилого дома и хозяйственных построек и сооружений, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ................ не происходит.

Экспертом выявлены нарушения Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края в части расположения на территории земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ................ хозяйственных пристроек и сооружений относительно смежного земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край................

Как указано экспертом, нарушение (отклонение) заключается в том, что хозяйственные пристройки, а именно: гараж литер Ж, летняя кухня литер Г 2, сарай литер Г1, навес за сараем литер Г1 земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ................ расположены на расстоянии 0,6 м, т.е. менее нормируемых 1 метр до границы смежного земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ................, что не соответствует п. 6.2.2 и п. 6.2.4 Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района, принятых решением № 148 от 20.05.2022 г. Совета Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края.

Экспертом не выявлено нарушений Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края расположенными на территории земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ................, многолетними кустарниками винограда относительно смежного земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ................, так как виноградник является лозой, а не деревом или кустарником, при этом в Правилах землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края не указаны расстояния до границ соседнего земельного участка до лозы.

Экспертом не выявлено нарушений Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края расположенными на территории земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ................ ................ дымовой трубой относительно смежного земельного участка с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, г................. Экспертом установлено, что дымовая труба вертикального типа, выполнена из не горючих материалов (оцинкованных листов), расположена на расстоянии не более чем на 50 см от плоскости стены, поэтому расстояние между жилым строением и границей соседнего участка измеряется от стены дома, а не от данной дымовой трубы.

При этом экспертом заключено, что расстояние между жилым помещением (или индивидуальным жилым домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и другое) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступавших частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и другое).

Заключение судебной экспертизы обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не доверять заключению эксперта у судебной коллегии также нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленный вопрос. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

При этом представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение эксперта от 23 мая 2022 г., согласно которому при обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>, выявлены многочисленные нарушения, не отвечает требованиям допустимости и достоверности, в связи с чем не могло быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу.

Разрешая спор, суд, приняв во внимание экспертное заключение ИП ФИО6, а также вступившие в законную силу судебные акты, которыми между земельными участками с кадастровым номером ................ и кадастровым номером ................7 установлены границы в соответствии с уточненными координатами поворотных точек, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки всем доводам и представленным истцом в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них заявителя апелляционной жалобы.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. № 566-О-О, от 18.12.2007 г. № 888-О-О, от 15.07.2008 г. № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

В настоящем случае судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Несогласие стороны истца с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.В. Дунюшкина

Н.М. Мантул