Дело № 2-1748/2022 УИД 34RS0003-01-2022-002468-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 09 августа 2022 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Назаревской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 16 октября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 784 753 рубля 36 копеек на срок 6 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, за период с по (включительно) образовалась задолженность, в сумме 108 779 рублей 46 копеек, из которых: просроченные проценты – 21 980 рублей 60 копеек, просроченный основной долг – 86 798 рублей 86 копеек. В связи, с чем истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от16 октября 2020 г., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2020 г. за период с 16 ноября 2020 г. по 27 мая 2022г. (включительно) в размере 108 779 рублей 46 копеек, из которых: просроченные проценты – 21 980 рублей 60 копеек, просроченный основной долг – 86 798 рублей 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк возражал. Суду пояснил, что кредитный договор он не заключал. В отношении него были совершены мошеннические действия. Денежные средства, возвращены в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от 08 сентября 2020 года в рамках договора банковского обслуживания ФИО2 выдана карта МИР Золотая, номер счета карты №.

К номеру телефона <***>, принадлежащего ответчику, подключен Мобильный банк.

16 октября 2020 года ФИО2 используя сервис Сбербанк Онлайн, подал заявку на потребительский кредит, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

На основании которой, 16 октября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита № на сумму 784 753 рубля 36 копеек на цели личного потребления на срок 6 месяцев с даты его фактического предоставленияпод 15,90% годовых (п.п. 1,2,4,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заявление-анкета на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия "Потребительского кредита" подписаны ФИО2 в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с п. 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Как следует из п. 3.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 6. индивидуальных условийдоговора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 438 рублей 31 копейка 16 числа месяца.

В силу п. 3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченнойзадолженности по договору (включительно).

Банк, акцептовав подписанные ФИО2 индивидуальные условия потребительского кредита, перечислил сумму кредита в размере 784 753 рубля 36 копеек на счет дебетовой банковской карты заемщика №, открытый у кредитора, 16 октября 2020 г., что подтверждается копией лицевого счета.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», о чем свидетельствует его электронная подпись.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Материалами дела установлено, что ФИО2 произведено частичное погашение кредита в размере 700 000 рублей.

Согласно представленного стороной истца расчету, за период с 16 ноября 2020 г. по 27 мая 2022 г. (включительно) задолженностьпо кредитному договору № от 16 октября 2020 г. составляет 108 779 рублей 46 копеек, из которых: просроченные проценты – 21 980 рублей 60 копеек, просроченный основной долг – 86 798 рублей 86 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Доводы ответчика о полном погашении задолженности в размере 84 048 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку досрочное погашение задолженности не было произведено.

Материалами дела установлено, что 24 ноября 2020 г. ФИО2 написано заявление о досрочном погашении кредита в размере 84 048 рублей.

Однако, в нарушение п. 3.9.1. Общих условий кредитования, заёмщик не выбрал способ дальнейшей оплаты задолженности: путем уменьшения размера платежа или путем сокращения срока кредитования, в связи с чем заявление ответчика не было исполнено.

Более того, 26 декабря 2020 г. ответчик произвел снятие денежных средств со счета № в размере 83 000 рублей и дальнейшее пополнение не производилось, что подтверждается выпиской по счету.

Само по себе несогласие с расчетом задолженности о его неправильности не свидетельствует. Представленный истцом расчет, основанный на объективных данных и доказательствах, судами проверен и признан верным.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2022 г., истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако, до настоящего момента задолженность им погашена не была.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иноене предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 октября 2020 г., стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что он кредитный договор с ПАО Сбербанк не заключал, денежные средства не брал, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, подписанными ответчиком индивидуальными условиями кредитного договора, которые недействительными не признаны, а факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтвержден выпиской по счету.

Более того, банком произведена идентификация и аутентификация заемщика посредством правильного введения в сети интернет одноразовых паролей, направленных в виде СМС-сообщений на номер телефона ответчика.

Таким образом, при рассмотрении данного дела не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 не заключал оспариваемый договор на указанных в нем условиях, а также доказательств, подтверждающих несоблюдение письменной формы сделки.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что каких либо паролей с принадлежащего ему номера мобильного телефона для подтверждения получения кредита он не направлял, судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», при оформлении кредита СМС-сообщения с одноразовым кодом подтверждения были направлены на номер телефона №.

В заявлении об отмене судебного приказа от 21 января 2022 г., расписки о разъяснении права на извещение посредством СМС- сообщений и/или телефонограммы, а также на получение информации, связанной с рассмотрением дела в суде, на официальном сайте суда в сети Интернет от 01 августа 2022 г., заявления адресованного начальнику ОП№7 Управления МВД России по городу Волгограда, ФИО2 указан аналогичный номер телефона №.

Доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, а в отношении нее были совершены мошеннические действия, несостоятельны, суд с учетом требований статей 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", пункта 5 Положения Банка России от 17.04.2019 N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждается, что ответчик самостоятельно вводил все данные, которые необходимы для заключения кредитного договора в электронном виде, которые были известны только ему и которые не подлежат разглашению иным лицам.. Договор заключен в установленном законом порядке, подписан простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом. Кроме того, как следует из пояснения ФИО2 процессуального решения по обращению о совершении мошеннических действий не принято.

Иные доводы ответчика направлены на субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № от 16 октября 2020 г., заключенного с истцом и наличия по данному договору задолженности в указанном размере, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к М.А.ИА. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2020 г.за период с 16 ноября 2020 г. по 27 мая 2022 г. (включительно) в размере 108 779 рублей 46 копеек, из которых: просроченные проценты – 21 980 рублей 60 копеек, просроченный основной долг – 86 798 рублей 86 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 26 апреля 2022 г., истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении с ответчиками кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк при обращении к мировому судье судебного участка № 87 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 1 767 рублей 41 копейка по платежному поручению № от 07 декабря 2021 г. Определением мирового судьи от 26 января 2022 г. судебный приказ от 29 декабря 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, отменен.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 608 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №830589 от 12 июля 2022 г.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 375 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 октября 2020 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, СНИЛС №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору№ от 16 октября 2020 г. за период с 16 ноября 2020 г. по 27 мая 2022 г. (включительно) в размере 108 779 рублей 46 копеек, из которых: просроченные проценты – 21 980 рублей 60 копеек, просроченный основной долг – 86 798 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 12 августа 2022 г.

Судья М.В. Самсонова