Дело №2а-733/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-000235-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Донцовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ФИО2, ИНН № состоит на учете в МИФНС России № по <адрес> по месту жительства. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Сумма налога за 2010 г. составила <данные изъяты> рублей.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени в размере 362 рубля 08 копеек

В соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС № по РО ФИО1 направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако данные требования не были исполнены налогоплательщиком в полном объеме, задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась, что явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании судебного приказа.

Административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного иска в связи с необходимостью проверки расчетов задолженности по имущественным налогам и для подготовки пакета документов для направления административному ответчику и в суд.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2010 год в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 292 КАС РФ дело рассмотрено без проведения устного разбирательства и вызова сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что ФИО1 является плательщиком имущественных налогов, налоговый орган начислил ему налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2010 год в размере <данные изъяты> копеек. Налоговым органом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога.

Однако в установленный законом срок ФИО1 не произвел уплату налога.

В связи с наличием недоимки по налогу на доходы физических лиц налоговым органом в соответствии по ст. 75 НК РФ должнику были начислены пени в размере <данные изъяты> копеек.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику ФИО1 были направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2010 год в размере <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по пени в размере <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере <данные изъяты> копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки по налогу, пени и штрафа в установленный требованиями сроки административным ответчиком не представлено.

Поскольку до настоящего времени административным ответчиком недоимка не погашена, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отказано в принятии заявления МИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО1

На основании п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что, обращаясь к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № по <адрес> пропустила процессуальный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ

В Железнодорожный районный суд <адрес> административный истец обратился с данным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами установленного НК РФ срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец в административном исковом заявлении ходатайствует перед судом о восстановлении процессуального срока на обращение с иском в суд, в обоснование которого указывает, что срок пропущен по причине необходимости проверки налоговым органом расчетов задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для направления его административному ответчику и в суд.

Кодекс не раскрывает понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет уважительность (или отсутствие уважительности) причин пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом суду следует учитывать, что в качестве уважительной причины пропуска налоговым органом срока может быть признано только наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и сбора.

В данном случае налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд. Необходимость проверки налоговым органом расчетов задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для направления его административному ответчику и в суд такими обстоятельствами не являются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 286-291, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, штрафа, пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись