Решение по делу № 2-3334/2023 от 24.08.2023

03RS0004-01-2023-002402-90

2-3334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочно)

24 августа 2023 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указал, что 21.08.2017 приобрел автомобиль Kia Optima JF Prestige GARB 2.0 AT (VIN: №) в салоне общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис – 1» за 1 470 094 руб., из которых сумма 1 256 823,01 руб. является кредитной (кредитный договор №).

28.08.2017 истец оформил доверенность на своего сына ФИО4 для постановки на учет указанного транспортного средства, получения государственного регистрационного знака с последующим доверием на управление автомобиля.

В 2022 году от сына поступила информация о том, что автомобилем пользуется некая ФИО3 В связи с чем, он обратился в отдел полиции №4 Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за неправомерное завладение его автомобилем.

В ходе допроса ФИО3 представила Договор купли – продажи от 27.07.2021.

Заключением эксперта ОП№4 Следственного Управления МВД России по городу Уфе установлено: подписи от имени ФИО4, расположенные в строках «Продавец», «Денежные средства в сумме» в договоре купли – продажи транспортного средства от 12.10.2022 выполнены не самим ФИО4, а другим лицом, с подражанием несомненной подписи.

Однако, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, просит суд признать договор купли-продажи автомобиля Kia Optima JF Prestige GARB 2.0 AT, 2017 года выпуска (VIN: №), заключенный 27.07.2021 между ФИО3 и ФИО4, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, истребовав его из незаконного владения.

Признать право собственности на автомобиль Kia Optima JF Prestige GARB 2.0 AT (VIN: №) за ФИО2.

Стороны извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились.

По общему правилу, вытекающему из ст. 9 ГК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 78 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено судом, в ходе судебного заседания, 21.08.2017 ФИО2 приобрел автомобиль Kia Optima JF Prestige GARB 2.0 AT (VIN: №) в салоне общества с ограниченной ответственностью «Транстехсервис – 1» за 1 470 094 руб., из которых сумма 1 256 823,01 руб. является кредитной (кредитный договор №).

В 2022 году от сына поступила информация о том, что автомобилем пользуется некая ФИО3

В связи с чем, он обратился в отдел полиции №4 Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за неправомерное завладение его автомобилем.

В ходе допроса ФИО3 представила договор купли – продажи от 27.07.2021.

Заключением эксперта отдела полиции №4 следственного управления МВД России по городу Уфе установлено, что подписи от имени ФИО4 в договоре купли – продажи транспортного средства от 12.10.2022., расположенные в строках «Продавец», «Денежные средства в сумме» выполнены не самим ФИО4, а другим лицом, с подражанием несомненной подписи.

18.02.2023 следователем отдела полиции №4 Следственного Управления МВД России по городу Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153, п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль марки Kia Optima JF Prestige GARB 2.0 AT (VIN: №). Также в ходе судебного заседания установлено, что 28.08.2017 истец оформил доверенность на своего сына ФИО4 для постановки на учет указанного транспортного средства, получения государственного регистрационного знака с последующим доверием на его управление.

27.07.2021 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого «Продавец» (ФИО4,) продал, а «Покупатель» (ФИО3) купил автомобиль Kia Optima JF Prestige GARB 2.0 AT (VIN: №. За проданный автомобиль «Продавец» деньги в сумме 1 000 000 руб. получил полностью. Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля, данный договор подписан его участниками.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с нормами ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 обосновывает свои требования тем, что сделка по отчуждению спорного автомобиля была совершена 27.07.2021, является недействительной сделкой, поскольку подпись в договоре купли-продажи автомобиля, на основании которого произошло отчуждение спорного автомобиля, выполнена не ФИО4, а иным лицом. Кроме того, он своего согласия на продажу транспортного средства не давал, доверенность, выданная сыну на регистрационные действия автомобиля имела неактуальные паспортные данные.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из оснований предъявленного истцом иска, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является обстоятельства, связанные с совершением спорной сделки, её несоответствие требованиям закона. При этом, обязанность доказать вышеназванные факты, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

Бремя доказывания было разъяснено сторонам по делу как в ходе его подготовке, так и в судебном заседании.

Исходя из изложенных в исковом заявлении доводов, объяснений стороны истца, следует, что спорный договор купли-продажи автомобиля, оспаривается истцом по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства того, что подпись в договоре купли-продажи выполнена не ФИО4, а иным лицом, что подтверждается заключением эксперта отдела полиции №4 следственного управления МВД России по городу Уфе, находящегося в материалах КУСП за № от 13.10.2022.

Согласно заключения эксперта, подписи от имени ФИО4 в договоре купли – продажи транспортного средства от 27.07.2021, расположенные в строках «Продавец», «Денежные средства в сумме» выполнены не самим ФИО4, а другим лицом, с подражанием несомненной подписи.

В свою очередь сторона ответчика в обосновании своих возражений сослалась на то, что последствия подделки подписи зависят от того, подтвердила ли сторона, чья подпись подделана, действие договора. Отсутствие надлежащего письменного договора купли – продажи само по себе не влечет недействительность сделки и не является основанием для признания приобретателя недобросовестным.

Давая оценку представленным сторонами по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта отдела полиции №4 Следственного Управления МВД России по городу Уфе не имеется, поскольку экспертиза исполнена квалифицированным специалистом, имеющим большой стаж и опыт работы по специальности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При этом суд полагает, что заключения эксперта отдела полиции №4 следственного управления МВД России по городу Уфе отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют и что данное заключение эксперта по своей сути не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Иных доказательств, стороной ответчика в обосновании своих возражений, суду представлено не было.

Анализируя представленные стороной ответчика возражения, суд, исходя из указанных выше доводов, приходит к выводу о том, что данные доказательства, не могут объективно, в отсутствие других достоверных и бесспорных доказательств, подтверждать возражения ответчика о том, что оспариваемый истцом договор купли-продажи быть лично подписан ФИО4

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, позволяющие суду вынести суждение о доказанности факта того, что подписи в договоре купли-продажи автомобиля от 27.07.2021, выполнены не ФИО4, а другим лицом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом ФИО2 исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 27.07.2021 должен быть признан недействительным в соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он нарушает требования ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что распоряжаться имуществом может только собственник этого имущество. Иное лицо не вправе было производить отчуждение транспортного средства без надлежаще оформленных полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о признании договора купли-продажи спорного автомобиля от 27.07.2021, заключенного между якобы ФИО4 и ФИО3 недействительной сделкой и, следовательно, указанный договор в силу требований п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет никаких юридических последствий.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности ФИО3 на спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля Kia Optima JF Prestige GARB 2.0 AT (VIN: №, заключенного 27.07.2021 между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

Обязать ФИО3 вернуть ФИО2 автомобиля Kia Optima JF Prestige GARB 2.0 AT (VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Касимов А.В.