Дело № 10-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«8» августа 2023 года город Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

при секретаре Сухощевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Толпегиной В.Е.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Чарова Х.В., представившего удостоверение №№ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г.Сочи от 06.04.2023г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) с присоединением неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 14.06.2022 г. к двум годам и двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г.Сочи от 06.04.2023 г., ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) с присоединением неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 14.06.2022 г. к двум годам и двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд, с апелляционной жалобой оспаривая вышеуказанный приговор мирового судьи в части суровости назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов). Так, по его мнению, при вынесении приговора судом не рассмотрен вопрос в сторону смягчения наказания и применение положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Просит указанный приговор изменить или отменить в части назначенного судом наказания вследствие чрезмерной суровости.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не доставлен.

В соответствии со ст. 241.1 УПК РФ с учетом не доставления ФИО1 из учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, что исключает возможность его участия в судебном заседании непосредственно, судом принято решение об участии ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

В судебном заседании осужденный ФИО1, а также его адвокат Чаров Х.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Адлерского района г.Сочи Толпегина В.Е. возражала против удовлетворения требований жалобы, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщены.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих по делу лиц, извещенных надлежащим образом

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Квалификация действий ФИО1 по девяти эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашли свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, все достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на назначение вида и меры наказания, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденному ФИО1 судом не установлены.

Вместе с тем, приговором Центрального районного суда г. Сочи от 14.06.2022 г. ФИО1 осужден по двум эпизодам п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

В описательно - мотивировочной части указанного приговора судом первой инстанции изложены выводы о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения.

Не соглашаясь с доводами осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и каких-либо новых обстоятельств, влияющих на меру его ответственности, не находит.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений уголовного закона и по своему виду и размеру соответствует содеянному, данным о личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривается.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора при рассмотрении дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г.Сочи от 06.04.2023 г., которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) с присоединением неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 14.06.2022 г. к двум годам и двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий: