Дело № 2а-194/2025
УИД 23RS0020-01-2024-002538-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Обуховой Я.В.,
при секретаре судебного заседания Журба А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика - администрации Кореновского городского
поселения по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административному ответчику администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.
В июле 2024 года административный истец обратилась в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района с заявлением о перераспределении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м. и земельного участка площадью 220 кв.м (присоединяемый земельный участок), согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Административным истцом 29.07.2024 получен отказ, выданный администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района за № № в перераспределении земель (или), земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности на основании того, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена (земельный участок площадью 220 кв.м.), возможно образовать самостоятельный земельный участок для целей: улично-дорожной сети, благоустройства территории, хранения автотранспорта, размещения гаражей для собственных нужд, историко-культурная деятельность, а также на основании того, что на данном участке возведено ограждение (сетка рабица), ограничивающее доступ к земельному участку.
Административный истец считает, что отказ администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в перераспределении земельных участков является незаконным и нарушает его права, предусмотренные ст.ст. 39.28 и 39.29 ЗК РФ.
Площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 561 кв.м., что не превышает максимальный размер (2000 кв.м) земельного участка при разделе, объединении, перераспределении существующего земельного участка согласно «Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края» в редакции от 28.09.2022 № 336.
Административный истец считает, что при принятии решения об отказе в перераспределении земельного участка административным ответчиком не принято во внимание местоположение земельного участка, расположенного в тупиковом переулке на окраине города, не принята во внимание ширина переулка Дерибасовского в районе земельного участка составляющая не более 3-х метров, расположение в пер. Дерибасовском всего 25 домовладений, близость очистных сооружений Кореновского сахарного завода, расположенных напротив въезда в переулок. Указанные обстоятельства безусловно препятствуют формированию самостоятельного земельного участка для целей указанных в обжалуемом отказе в перераспределении земельного участка, в противном случае, как полагает административный истец, за прошедшие более чем 20 лет с момента образования пер. Дерибасовского уже был бы сформирован самостоятельный земельный участок.
Обоснование же отказа в перераспределении земельного участка обусловлено еще и тем, что на земельном участке возведено ограждение (сетка рабица) вообще не предусмотрено каким-либо нормативным актом и, соответственно, также является незаконным.
На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ администрации Кореновского городского поселения выраженный в письме от 29.07.2024 №№ о перераспределении земельного участка площадью 561 кв.м., образуемого путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, с землями, собственность на которые не разграничена (земельный участок площадью 220 кв.м).
Обязать администрацию Кореновского городского поселения повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельного участка, площадью 561 кв.м., образуемого путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, с землями, собственность на которые не разграничена (земельный участок площадью 220 кв.м.) и произвести согласование схемы перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик представитель администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.
Заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требования, относительно предмета спора, Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, согласно письменного ходатайства, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена о слушании дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом, административным ответчиком отказано в предоставлении муниципальной услуги 29.07.2024, административное исковое заявление поступило в суд 10.09.2024. Таким образом, срок для оспаривания действий органа местного самоуправления административным истцом не пропущен.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О).
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи (подп. 3).
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Названной нормой ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).
Материалами дела установлено, что в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района 16.07.2024 поступило заявление ФИО3 вх. № № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, на основании статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. К указанному заявлению приложена схема расположения участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Административным ответчиком в рамках рассмотрения указанного заявления направлены межведомственные запросы.
Согласно акту осмотра земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, от 29.07.2024 установлено, что межевые знаки, определяющие границы земельного участка на местности, отсутствуют. Осмотр участка проводился с территории земель общего пользования, ориентировочно с использованием публичной кадастровой карты Росреестра, в ходе которого установлено, что земельный участок с фасадной границы огорожен сеткой рабица. Смежные границы с соседними земельными участками также имеют ограждения, на земельном участке отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из представленной в материалы дела выписке из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Кореновский район от 31.01.2025 № № земельный участок в кадастровом квартале № ориентировочной площадью 561 кв.м., расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Кореновск (утверждена приказом первого заместителя министра обороны Российской Федерации от 17.12.2023 № 1343 «Об установлении приаэродромной территории аэродрома Кореновск»).
Отказывая административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, административный ответчик указал, что из прилегающих к его земельному участку земель, возможно сформировать самостоятельный земельный участок.
На территории Кореновского городского поселения Кореновского района предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков определяются Правилами землепользования и застройки Кореновского городского поселения от 25.12.2013 № №.
Испрашиваемый к перераспределению земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1А, Ж-1АА - зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов малоэтажной жилой застройки из индивидуальных жилых домов с придомовыми земельными участками, а также с минимальным набором услуг местного значения.
Согласно Выписке из Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденных решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 25.12.2013№ 396 (с изменениями от 25.10.2023 № 442), предполагаемый к образованию путем перераспределения земельный участок в кадастровом квартале № площадью 561 кв.м., расположен в территориальной зоне «Ж-1Л. Ж-1АА. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, испрашиваемая к перераспределению, площадью 220 кв.м., расположена в указанной территориальной зоне (далее - неразграниченные земли).
Исходя из указанной выписки из испрашиваемого земельного участка, площадью 220 кв.м., возможно образовать самостоятельный земельный участок для целей улично-дорожной сети (предельные размеры земельного участка не установлены), благоустройства территории (предельные размеры земельного участка не установлены), хранения автотранспорта (минимальная/максимальная площадь земельный участок 14-1000 кв.м.), размещения гаражей для собственных нужд (минимальная/максимальная площадь земельный участок 14-1000 кв.м.), историко-культурная деятельность (предельные размеры земельного участка не установлены).
Доводы представителя административного истца о том, что продолжительное время орган местного самоуправления не проявлял интереса к образованию самостоятельного земельного участка к вышеперечисленным целям, по мнению суда, не может являться самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения административным исковых требований.
Перераспределение земельного участка осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
При этом необходимо учитывать, что если перераспределение участка происходит за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок, данное обстоятельство, в силу положений подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Допущенная в выписке из ГИСОГД опечатка в указании кадастрового номера земельного участка (указано №, тогда как номер кадастрового квартала верный - №) является технической опечаткой, и, по мнению суда, не влечет признание указанной выписки недопустимым доказательством, поскольку из повторной представленной выписки на земельный участок в кадастровом квартале №, приведены те же виды разрешенного использования земельного участка, территориальная зона.
Высказанные в судебном заседании доводы представителя административного истца о том, что отказ администрации Кореновского городского поселения, в том числе незаконен, поскольку объективных данных, свидетельствующих о самовольном занятии административным истцом, путем возведения ограждения, не влечет признание отказа администрации в перераспределении земельного участка незаконным, поскольку как следует из содержания ответа от 29.07.2024 № 5053/24-02, в перераспределении земельного участка отказано со ссылкой на подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что рядом с земельным участком административного истца расположены свободные земли (смежные), находящиеся в муниципальной собственности, в границах которых имеется возможность образования самостоятельного земельного участка с видом разрешенного использования, предусмотренного градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, что в силу приведенных требований земельного законодательства является основанием для отказа в перераспределении земельного участка, и, как следствие, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к административному ответчику администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 28.02.2025.
Судья
Кореновского районного суда Я.В. Обухова