Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4059/2022

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

66RS0005-01-2022-003714-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кирилловой Е.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 и просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 115 510 руб.

В обоснование иска указано, что 08.05.2022 по адресу: <...> в помещении компьютерного клуба True Gamers ФИО3 был разбит плазменный телевизор № ******, OLED, Ultra HD 4K стоимостью 79510 руб., принадлежащий ФИО2 Стоимость простоя телевизора составляет 1000 руб. 00 коп.; с 08.05.2022 по 13.06.2022 размер упущенной выгоды в связи с неиспользованием телевизора составляет 36000 руб. 00 коп. Вину в произошедшем ФИО3 не отрицал, что следует из объяснительной администратора клуба ФИО4 Адресованная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. Убытки до настоящего времени не возмещены.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием суд не просила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 08.05.2022 в помещении компьютерного клуба True Gamers по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность ИП ФИО2, посетителем клуба ФИО3 был разбит плазменный телевизор № ******, OLED, Ultra HD 4K стоимостью 79510 руб., принадлежащий ФИО2

Данные факты подтверждаются объяснительной администратора клуба ФИО4, товарным чеком от 07.11.2021.

Специфика деятельности заведения связана с предоставлением услуг игрового характера, компьютерные игры. Поврежденный ответчиком телевизор использовался в производственном процессе.

Согласно прайса на услуги компьютерного клуба, стоимость простоя телевизора составляет 1000 руб. 00 коп.; с 08.05.2022 по 13.06.2022 размер упущенной выгоды в связи с неиспользованием телевизора составляет 36000 руб. 00 коп. Вину в произошедшем ФИО3 не отрицал, что следует из объяснительной администратора клуба ФИО4 Адресованная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. Убытки до настоящего времени не возмещены.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, а также доказательств повреждения телевизора при иных обстоятельствах ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в общей сумме 115510 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 3510 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 15.06.2022 на сумму 3 510 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ******) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № ****** ОГРН № ******) денежные средства в сумме 115510 рублей 00 копеек, в возмещение и расходов по оплате государственной пошлины 3510 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова