АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 7 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,
судей Байковой Л.И. и Нурмухаметовой Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Филипповой А.А.,
с участием прокурора Мустафина Р.И.,
осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Фосс Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Сагетдинова И.Э. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года, которым
ФИО1, дата рождения,
судимый:
- 15.12.2014 Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.131 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 18.03.2014) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.07.2018 по отбытии срока; установлен административный надзор с 30.08.2018 по 14.07.2026,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.
Мера пресечения в виде заключение под стражей отменена, освобожден в зале суда.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления прокурора Мустафина Р.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Фосс Т.М. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба Ю.Г.А. на сумму 30 100 рублей, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено дата в д. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ; уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сагетдинов с вынесенным приговором не соглашается, указывая на несправедливость назначенного ФИО1 наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и не способствует достижению целей наказания. По мнению автора представления, выводы суда о возможности назначения условного осуждения надлежащим образом не мотивированы, так как судом должным образом не учтено, что ФИО1 неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и вновь, после освобождения из мест лишения свободы в период административного надзора, совершил умышленное тяжкое преступление, что значительно увеличивает опасность совершения им повторных преступлений, его действия образуют опасный рецидив преступлений. В связи с изложенным, государственный обвинитель предлагает приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.
Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые подробно приведены в приговоре, а именно:
- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что, войдя в дом, он увидел, что все спят. В этот момент заметил, что на диване, где спала Ю.А.Р., лежал сотовый телефон, а на диване, где спала Ю.Г.А., два сотовых телефона. У него сразу же возник умысел на кражу данных сотовых телефонов, для того, чтобы их продать, поскольку нуждался в финансовой поддержке. Похитив указанные телефоны, выбежал на улицу, спрятав их в руках. По приходу домой, спрятал похищенное под ковром у двери. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи и указал, где находятся похищенные телефоны;
- показаниями потерпевшей Ю.Г.А. о том, что она думала, что её супруг, перед тем как лечь спать запер двери. Ночью она проснулась от того, что её дочь крикнула: «Что Вы делаете?», со слов дочери ей стало известно, что в доме находился неизвестный мужчина. Далее обнаружили пропажу 3 сотовых телефонов: марки «...» модели «...» приобретенный дата за 16 999 рублей, марки «...», приобретенный в 2018 году, который с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, марки «...», приобретенный в 2021 году, который с учетом износа оценивает в 10000 рублей. Таким образом, ей причинен имущественный ущерб в размере 36 999 рублей, который является для неё значительным, поскольку она не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруг официально трудоустроен, его заработная плата составляет 35000 рублей, расходы за коммунальные услуги - 5000 рублей;
- показаниями свидетелей Ю.А.Р. и Г., оглашенными с согласия сторон; протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ю.Г.А. (л.д. 71-74, т.1); протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Ю.Г.А. (л.д. 75-78, т.1); протоколами осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 05.04.2023, согласно которым осмотрено место преступления, где была совершена кража трех сотовых телефонов (л. <...> т.1) и другими исследованными доказательствами.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В апелляционном представлении квалификация содеянного ФИО1 не оспаривается.
При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признал - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольную выдачу похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Между тем, доводы, указанные в представлении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения правил ст.73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на применение в отношении ФИО1 условного осуждения.
Вместе с тем, суд может назначить наказание на срок менее одной третьей части, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные в ст.61 УК РФ. Судебная коллегия, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства в их совокупности в отношении ФИО1, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить ФИО1 наказание, назначенное судом первой инстанции.
Кроме того, судимость по приговору от 18.03.2014, указанная во вводной части судебного решения, подлежит исключению, поскольку с учетом требований п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ является погашенной.
Других оснований для изменения приговора не имеется, судебное решение отвечает требованиям ч.1 ст. 297 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Сагетдинова И.Э.:
- исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору от 18.03.2014 мирового судьи судебного участка по Уфимскому району Республики Башкортостан,
-исключить при назначении наказания ФИО1 указание на применение ст.73 УК РФ;
- смягчить назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, срок наказания исчислять с 7 сентября 2023 года.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 5 апреля 2023 года до 1 июня 2023 года из расчета один день за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья - п/п
Судьи - п/п, п/п