РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем, образовался долг в размере 137072,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29536,30 рублей. С учетом произведенных с ответчиков удержаний истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание, ремонт жилья, и коммунальные услуги в размере 136630,33 рублей, пени за просрочку платежей в размере 29536,30 рублей, а также расходы, понесенные истцом судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно Письменным заявлением представитель истца ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ответчика представитель истца указала, что ФИО1 не представляла в ООО «УИ ЖКХ-2008» никаких документов, подтверждающих ее отсутствие в заявленный период.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 изменила фамилию на Рогатых в связи со вступлением в брак.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что не проживает в спорной квартире с 2015 года и намерения возвращаться она не имела. В период обучения в ИфМГТУ ГА 2015-2018 г.г. она проживала по адресу: <адрес>, плату за проживание вносила за счет собственных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала и арендовала жилье в <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Жильцы, которые сохранили регистрацию в квартире, но при этом добровольно выехали из нее навсегда (без намерения вернуться), признаются бывшими членами семьи собственника. Что и случилось в ее случае. Считает, что доказав свое постоянное проживание по другому адресу она полностью освобождается от квартплаты по месту регистрации. Заявляет о применении срока исковой давности. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что она приходится дочерью ФИО3. В настоящее время квартира приватизирована. Просила о снижении суммы пени в связи с несоразмерностью и неразумностью.

Исследовав и оценив представленные письменные позиции сторон, письменные доказательства в соответствии с требованиями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации (собственники, наниматели и др.) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ордера № серия А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на состав семьи: муж ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, предоставлено для проживания жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, в период, предъявляемый к взысканию, зарегистрированы по настоящее время: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наниматель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью.

Таким образом, ФИО6 после своего рождения была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства матери, в связи с чем приобрела право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма.

Как видно из лицевого счета № в отношении квартиры по адресу: <адрес>, начисления производятся исходя из норматива потребления в зависимости от количества граждан. зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении (приборы учета индивидуального потребления отсутствуют).

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 11 ст.155 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации по месту жительства (равно как и факт отсутствия таковой) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 4 октября 2016 года N 18-П, от 30 июня 2021 года N 31-П и др.). Основываясь на этом, действующее правовое регулирование не связывает право потребителя на перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг в занимаемом им жилом помещении с наличием либо отсутствием регистрации в этом жилом помещении (Определение от 18 июля 2019 года N 2021-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума N 22, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума N 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, самостоятельные обязательства возникают у бывшего члена семьи нанимателя, сохраняющего право пользования квартирой, с того момента, как им заключено соглашение с нанимателем и наймодателем о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (Рогатых) А.С не заключалось. Не имеется такого соглашения и с управляющей организацией.

С учетом изложенного, оснований для долевого распределения между ответчиками образовавшейся задолженности, освобождения ФИО1 от уплаты задолженности не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она фактически не пользовалась жилым помещением, не влияют на ее обязанность вносить квартирную плату.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, с заявлением о перерасчете платежей, в связи с отсутствием в указанном жилом помещении, ФИО1 не обращалась.

Поскольку, начисления производились на всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении, значит, обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги несут все лица, зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире в указанный период.

ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков с января 2021 года прекращено начисление платы за отопление (в марте 2021 перерасчет минус 463,15 рублей), горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение (по электроснабжению в марте 2021 года имело место начисление 518,47 рублей, в апреле перерасчет минус 370,09 рублей).

Таким образом, с января 2021 года коммунальные услуги по квартире не предъявляются к взысканию по данному иску. С января 2021 имеет место только начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом начисления с января 2021 года по декабрь 2021 года составили 11560,97 руб., оплата за этот период поступила в сумме 42733,68 рублей, что превышает сумму начислений.

Задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137072,33 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд считает, что за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности частично пропущен.

ООО УИ ЖКХ-2008» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа

Судебным приказом № 2-1853/2022 мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО7 ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО «УИ ЖКХ-2008» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги 137072,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29536,30 рублей, а также госпошлина.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поименованный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика ФИО6

Срок судебной защиты составил 3 месяца 6 дней.

Срок уплаты квартирной платы за март 2019 - до ДД.ММ.ГГГГ. До момента подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 3 года 19 дней. Значит срок исковой давности по платежу за март 2019 и ранее – истек до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Срок уплаты платежей за апрель 2019 - до ДД.ММ.ГГГГ, до момента подачи заявления о выдаче судебного приказа прошло 2 года 11 месяцев 19 дней.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, значит, она удлиняется до шести месяцев – до 03.02.2023

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, через 3 месяца 20 дней после отмены судебного приказа.

Исковые требования в этой части поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. трехгодичный срок исковой давности по указанной дате следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности является неистекшим по платежам начиная с апреля 2019г.

Во взыскании задолженности по платежам и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Определяя сумму, подлежащую к взысканию, суд учитывает период за который не истек срок исковой давности, дату снятия ФИО1 с регистрационного учета в указанной квартире, а также сведения лицевого счета о ежемесячном начислении и оплате. При этом суд отмечает, что поскольку в лицевом счете нет указания, что поступающая оплата имела место в счет платежей за иной период, либо по исполнительному производству, то имеющиеся платежи засчитываются в счет того месяца, в котором произошла оплата.

Кроме того, суд ограничивает взыскание с ФИО1 датой снятия с регистрационного учета.

При арифметическом подсчете по данным, отраженным в лицевом счете, начисления за период апрель 2019 - январь 2021 составляют 161798,03 рублей, оплата 76398,66 рублей, разница – 85399,37 рублей – подлежит взысканию.

За февраль 2021 начислено 987,46 рублей : 5 = 197,49 рублей (на одного). С марта 2021 по декабрь 2021 общие начисления составили 9496,05 рублей, оплата произведена в сумме 30246,79 рублей (разница - 20750,74 рублей).

То есть, за период с марта 2021 по декабрь 2021 задолженности по оплате не имеется, поскольку в этот период внесенные суммы оплаты превышают сумму начисления.

Поскольку с марта 2021 по декабрь 2021 поступившая оплата превышает размер начислений, то сумма задолженности за предыдущий период: с апреля 2019 по январь 2021, уменьшается на 20750,74 рублей.

Предъявляемая к взысканию за период с февраля 2021 по декабрь 2021 года сумма 9496,05 рублей фактически была оплачена. Поэтому факт снятия ФИО1 с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ не приводит к тому, что с нее взыскиваются платежи за период после снятии с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со сказанным сумма задолженности составляет 64648,63 рублей (85399,37 руб.- 20750,74 руб.). Кроме того, как указывает истец в исковом заявлении, имело место поступление платежа в сумме 442 рублей от Усть-Илимского РОСП. В связи с чем, сумма задолженности уменьшается до 64206,63 рублей.

Довод ответчика о длительном непроживании в жилом помещении, в связи с чем начисление коммунальных услуг неправомерно, суд находит необоснованным, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения по данному адресу не установлено, в связи с чем на основании вышеуказанных норм закона, начисление коммунальной услуги произведено исходя из количества зарегистрированных лиц (норматива потребления коммунальной услуги), в том числе и на непроживающих членов семьи. При этом факт непроживания зарегистрированных лиц в данном помещении не имеет значения ввиду отсутствия в жилом помещении ИПУ.

То обстоятельство, что ответчик не проживала в квартире в спорный период, может служить лишь основанием для перерасчета платежей за период ее отсутствия, но не для освобождения, как нанимателя жилого помещения, от оплаты.

При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчик обращалась к исполнителю услуг в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете с приложением документов, подтверждающих проживание и расходы на оплату коммунальных услуг в другом жилом помещении, не представлено. Действий по уведомлению управляющей и/или ресурсоснабжающей организации об изменении количества проживающих в жилом помещении ответчик не совершала, продолжала сохранять регистрацию в спорном жилом помещении, что повлекло правомерное начисление платы за коммунальные услуги в жилом помещении в зависимости от количества зарегистрированных граждан.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены к взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29536,30 рублей.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с применением срока исковой давности к основному платежу, применяется срок исковой давности к требованиям о взыскании пени, установленной ст. 155 ЖК РФ, по платежам за декабрь 2018 –март 2019.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив указанное ходатайство, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статьей 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 29 сентября 2015 года № 2112-О, от 25 января 2018 года № 71-О, от 27 марта 2018 года № 655-О и др.). При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (штрафа) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, оценивает степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, принимает во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить ее в силу п.1 ст. 333 ГК РФ до соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, а именно до 3 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере следует отказать.

Итого к взысканию 67206,63 рублей (64206,63+3000).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4523,33 рублей, исходя из цены иска 166166,63 рубля.

Исковые требования удовлетворены на сумму 67206,63 рублей. Поскольку уменьшение размера пени произведено судом с учетом его права, то это не должно приводить к уменьшению размера взыскиваемых в пользу истца понесенных судебных расходов (Расчет пропорционального взыскания госпошлины: (64206,63 руб.(взыскано)+29536,30руб.(заявляемые пени)) х 100 : 166166,63 руб. =56,41%)

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2551,61 руб. (4523,33 х 56,41%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальным услугам в сумме 64206,63 рублей, пени в сумме 3000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2551,61 рублей, а всего 69758 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности, пени в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Решение в окончательной форме составлено 08.06.2023.