РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-960/2025 (43RS0003-01-2025-000564-33)

09 июля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области - старшему судебному приставу ФИО13, заместителю начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО12, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО11, ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что 29.03.2024 в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер} в отношении должника ООО «Добро пожаловать» на основании исполнительного листа {Номер} {Номер} от 06.03.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова, по делу {Номер}, вступившего в законную силу 05.02.2024. Взыскателю известно, что на счетах ООО «Добро пожаловать» имеются денежные средства в размере более 3 000 000 руб., так как должник сдает в аренду нежилые помещения, что подтверждается платежным поручением {Номер} от 10.12.2024. Судебный пристав-исполнитель ФИО11 бездействует в рамках исполнительного производства {Номер}, а именно не обращает взыскание на указанные денежные средства и не распределяет их взыскателям. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО11, выразившееся в не обращении взыскания на денежные средства должника и не распределении данных денежных средств взыскателям; взыскать судебные расходы.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области – старший судебный пристав ФИО13, заместитель начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО14, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «УК Паритет», Кировстат, департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова, филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс», АО «Куприт», ПАО Сбербанк, МУП «Водоканал», УФНС России по Кировской области, Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, УФК по Кировской области, администрация Юрьянского района, ГМУ ФССП России, СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника и не распределил их взыскателям. В материалах дела имеются выписки, согласно которым на текущий момент на счету должника находится около 3 миллионов рублей. Судебный пристав-исполнитель выносил постановления о наложении ареста на счета должника, в которых сам не мог разобраться, что явилось препятствием для обращения взыскания на денежные средства должника и их распределения взыскателям. Если судебный пристав-исполнитель за 14 месяцев не может разобраться в своих процессуальных документах, то его действия должны быть признаны незаконными.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на административное исковое заявление. Пояснила, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, так как со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия допущено не было.

Представитель административного ответчика ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административные ответчики начальник ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области - старший судебный пристав ФИО13, заместитель начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО12, судебные приставы-исполнители ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО11, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО предприятие «Добро пожаловать», Кировского отделения № 8612 ПАО «Сбербанк» г. Киров, Кировстат, Филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс», АО «Куприт», ПАО Сбербанк, МУП «Водоканал», УФНС России по Кировской области, Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, УФК по Кировской области, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации Юрьянского района в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО6 представила письменный отзыв, согласно которому администрация Юрьянского района является одним из взыскателей по сводному производству, по настоящее время задолженность не погашена, считает административное исковое заявление ФИО3, подлежащим удовлетворению. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Паритет» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО7 представил письменный отзыв, в котором указывает, что административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заместитель начальника отдела ФИО8 представила письменный отзыв, согласно которому ОСФР по Кировской области является одним из взыскателей по сводному производству, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, установить существенные обстоятельства дела.

Представитель заинтересованного лица СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Начальник СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО17. представила письменный отзыв, согласно которому на исполнении в службе судебных приставов находились исполнительные производства в отношении ООО предприятие «Добро пожаловать», в рамках которых судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах организации.

Представитель заинтересованного лица департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО9 представила письменный отзыв, согласно которому между департаментом и ООО предприятие «Добро пожаловать» заключен договора аренды земельного участка, иных договоров не имеется. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2024 в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер} на основании исполнительного листа {Номер} от 06.03.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова, по делу {Номер}, вступившего в законную силу 05.02.2024, в отношении должника ООО предприятие «Добро пожаловать» в пользу ФИО3 о взыскании задолженности в размере 15 319 000 руб.

Исполнительное производство {Номер} присоединено к сводному исполнительному производству {Номер} третьей и четвертой очереди взыскания.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области наложены аресты на денежные средства должника ООО предприятие «Добро пожаловать», находящиеся на счетах, открытых в Кировском отделении № 8612 ПАО «Сбербанк».

По данным Росреестра за должником зарегистрировано имущество: помещение общей площадью 326 кв.м, расположенное по адресу: {Адрес}; здание общей площадью 1466 кв.м, расположенное по адресу: {Адрес}, на которое наложено запрещение регистрации.

18.11.2024 ФИО3 обращался в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области с заявлением об оставлении за собой имущества должника, а именно нежилого помещения по адресу: {Адрес}, общей площадью 326 кв.м.

19.11.2024 судебным приставом-исполнителем по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество на сумму 8 557 500 руб.

На основании акта от 20.11.2024 нежилое помещение по адресу: {Адрес}, общей площадью 326 кв.м передано ФИО3

17.12.2024, 25.12.2024, 17.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По состоянию на 20.03.2025 остаток задолженности составляет 6 761 500 руб.

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО Сбербанк для установления причин не перечисления денежных средств с расчетного счета должника.

Согласно ответу ПАО Сбербанк постановления об обращении взыскания на денежные средства приняты к исполнению и направлены в картотеку в очередь неисполненных документов, исполнению препятствует наличие ограничений на основании Решения ИФНС и Постановления УФССА.

После получения ответов ПАО Сбербанк 15.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника.

В результате на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области поступили денежные средства, которые распределены по счетам взыскателей в соответствии с очередностью удовлетворения требований.

23.05.2025 ФИО3 перечислены денежные средства в размере 510 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения в том числе являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации или банке является одной из мер, направленной на исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденных исполнительных производств, предпринимал необходимые меры, в том числе и меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на денежные средства должника и не распределении денежных средств взыскателям, поскольку судебным приставом-исполнителем 17.12.2024, 25.12.2024, 17.01.2025 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, данные постановления направлены для исполнения в Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк, 23.05.2025 ФИО3 перечислены денежные средства в размере 510 000 руб.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области - старшему судебному приставу ФИО13, заместителю начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области - старшего судебного пристава ФИО12, судебным приставам-исполнителям ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО11, ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.