Дело № 2-443/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000339-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банка ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 600 000 руб. сроком на 182 месяца под 12,05 % годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать причитающиеся проценты и вернуть сумму долга. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ФИО1 19 июня 2014 года заключен договор поручительства №-п01. Вместе с тем ни в оговоренный в договоре срок, ни по настоящее время ответчики своих обязательств по договору не исполнили. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 05 февраля 2022 года составила 917 735 руб. 33 коп. (из которых, задолженность по основному долгу 848 151 руб. 69 коп., по плановым процентам 55 294 руб. 49 коп., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 9 363 руб. 05 коп., по пени по просроченному долгу 4 926 руб. 10 коп.

Согласно представленному уточненному исковому заявлению, сумма задолженности по состоянию на 29 июня 2022 года составляет 778101 руб. 72 коп., из которых задолженность по основному долгу 759 684 руб. 08 коп., по плановым процентам 4 128 руб. 49 коп., по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 9 363 руб. 05 коп., по пени по просроченному долгу 4 926 руб. 10 коп.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор от 19 июня 2014 года №, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере 1815 200 руб.

Истец Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили своего представителя ФИО3, который представил возражения по иску, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что до 2022 года у истцов отсутствовала финансовая возможность вносить платежи по кредиту, кроме того, на данный момент ответчики восстановились в графике платежей, просрочки по платежам нет, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 600 000 руб. сроком на 182 месяца под 12,05 % годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-14).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ФИО2 19 июня 2014 года заключен договор поручительства №-п01, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 19 июня 2014 года (л.д. 15-20).

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору сторонами оформлена закладная на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственниками которого на основании договора купли-продажи от 19 июня 2014 года являются ответчики (л.д. 21-27).

В рамках кредитного договора истец перечислил денежные средства в сумме 1600 000 руб. на текущий счет заемщика (л.д. 32).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору Банк 28 декабря 2021 года выставил требование о досрочном возврате сумм 03 февраля 2022 года (л.д. 47-49).

Требование Банка ответчиками не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на 29 июня 2022 года, с учетом уточненного требования, сумма задолженности по кредитному договору составила 778 101 руб. 72 коп., включая основной долг 759 684 руб. 08 коп., плановые проценты 4 128 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 9 363 руб. 05 коп., пени по просроченному долгу 4 926 руб. 10 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору от 19 июня 2014 года, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратили Банку, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора от 19 июня 2014 года, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 778 101 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о несогласии с перераспределением Банком денежных средств, которые были внесены ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, во внимание приняты быть не могут, поскольку противоречат индивидуальным условиям кредитного договора, п. 5.3.15 которых определен порядок исполнения обязательств по договору в случае недостаточности денежных средств. С условиями кредитного договора и индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) определены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании изложенных норм права, несмотря на то, что последний платеж по кредиту внесен ответчиками в мае 2022 года, при этом за период с января 2020 года по январь 2022 года ответчиками в счет погашения задолженности внесено лишь 11 0381 руб. 40 коп, а сумма задолженности превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Довод представителя ответчика о том, что в приобретенной спорной квартире зарегистрированы и проживают трое несовершеннолетних детей ответчиков (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и в случае обращения взыскания на имущество – квартиру будут нарушены имущественные права детей, суд находит несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст.446ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом по смыслу п.п. 1, 2 ст. 78 Закона об ипотеке, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, при этом наличие несовершеннолетних детей, не является препятствием для продажи объекта.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной отчетом ООО «АН «Троицкий Дом» в сумме 1815 200 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1815200 руб. (2269 066 руб. х 80 %).

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 377 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банка ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 июня 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан 13.06.2008 года МРО № 4 УФМС РФ по Архангельской области в г. Архангельске, код подразделения 290-025), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан 19.05.2009 года МРО № 3 УФМС РФ по Архангельской области в г. Архангельске, код подразделения 290-004) в пользу публичного акционерного общества «Банка ВТБ 24» (ИНН №, ОГРН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2014 года по состоянию на 29 июня 2022 года в размере 778 101 руб. 72 коп. (из которых, задолженность по основному долгу 759 684 руб. 08 коп., задолженность по плановым процентам 4 128 руб. 49 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 9 363 руб. 05 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 4 926 руб. 10 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 377 руб. 35 коп., всего взыскать 796 479 руб. 07 коп.

Взыскание произвести за счет заложенного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1815200 руб.

Вырученную сумму направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 19 июня 2014 года, заключенному с публичным акционерным обществом «Банка ВТБ 24».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая