Дело № 2-2253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Гуторовой Е.И.,

14 сентября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 к Хан ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 25.03.2014г. заключенным с момента внесения платежа ответчиком, взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014г. в размере 70720 руб. 26 коп., сумму процентов по состоянию на 27.11.2014г. в размере 8236 руб. 06 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанных по состоянию с 27.11.2014г. по 13.06.2023г. в размере 143468 руб. 52 коп., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 13.01.2018г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 13.06.2023г. в размере 100000 руб., проценты по ставке 34% годовых на сумму основного дога 70720 руб. 26 коп. за период с 14.06.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что 25.03.2014г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 72642 руб. на срок до 25.03.2019г. из расчета 34% годовых.

28.01.2015г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, 25.10.2019г. между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в том числе и по договору с ответчиком.

В рамках досудебного урегулирования между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение от 10.04.2020г. и порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора от 25.03.2014г.

Ответчиком нарушены условия соглашения, в связи с чем имеется задолженность, которую просит взыскать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 стати 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к ному кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Истцом в исковом заявлении указано на то, что 25.03.2014г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 72642 руб. на срок до 25.03.2019г. под 34% годовых, в подтверждение истцом представлено заявление-оферта № от 25.03.2014г. (л.д. 19).

28.01.2015г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 15-17).

25.10.2019г. между ООО «Контакт-Телеком» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от 24.12.2014г., № от 15.04.2015г., № от 24.12.2014г., № от 28.01.2015г., № от 14.08.2015г. (л.д. 18).

10.04.2020г. между ИП ФИО1 и ФИО2 Заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 25.03.2014г. (л.д. 9-11).

По запросу суда о предоставлении доказательств передачи прав требования по кредитному договору с ответчиком, истцом представлено приложение № к договору уступки требования (цессии) № № от 28.01.2015г.

Истцом сообщено о том, что существует один реестр переданных задолженностей к договору уступки прав требований № от 28.01.2015г., который согласно акту приема-передачи от 14.11.2019г. ООО «Контакт-Телеком» передал ИП ФИО1

ИП ФИО1 был передан реестр должников по форме приложения № к договору уступки требования (цессии) № от 28.01.2015г.

Однако, в представленном истцом реестре отсутствует ссылка на передачу прав требования по кредитному договору с ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ему переданы права требования по кредитному договору с ответчиком.

Так как суду не представлено доказательств передачи истцу прав требования к ответчику, суд не может признать действительным соглашение от 20.04.2020г. о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 25.03.2014г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 (ИНН № к Хан ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) о признании соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 25.03.2014г. заключенным с момента внесения платежа, взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 сентября 2023 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина