№ 2-6947/2025
УИД 41RS0001-01-2025-009745-97 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Никитиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Р.И.Д., Р.Е.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Р.И.Д., Р.Е.Г. с требованиями:
- о расторжении кредитного договора № от 31 августа 2023 года и взыскании в солидарном порядке задолженности за период с 03 октября 2023 по 06 октября 2025 года в сумме 2 080 968,33 рублей;
- солидарном взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного дола с 07 октября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу;
- солидарном взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 07 октября 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу;
- обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем реализации продажи с публичных торгов – жилое помещение общей площадью 61,6 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 9 500 000 рублей.
В обоснование указано, что 31 августа 2023 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 2 811 464,03 рублей с возможностью увеличения лимита на 60 месяцев на условиях процентной ставки в размере 19,9 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества по договору залога в отношении жилого помещения – квартиры общей площадью 61,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Р.И.Д. и Р.Е.Г. Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчики обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняют, оплату по кредиту и процентам не производят. В период пользования кредитом ответчики произвели выплаты в размере 1 806 465,75 рублей. По состоянию на 06 октября 2025 года сумма задолженности составляет 2 080 968,33 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. Также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка за период с 07 октября 2025 года по день вступления решения суда в законную силу. На предмет залога следует обратить взыскание в соответствии с определенными договором условиями.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Р.И.Д. направил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения. Ранее в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не выразил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении делав их отсутствие, суд, с согласия стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, признает причину неявки ответчиков в судебное заседание без уважительных причин, полагая возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 того же кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что 31 августа 2023 года между истцом, Р.И.Д. и Р.Е.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 2 811 464,03 рублей на срок до 31 августа 2028 года на условиях процентной ставки в размере 19,9 % в год.
Судом по делу установлено, что кредитным договором, заключенным банком с ответчиками, предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков за неисполнение денежных обязательств.
Исполнение обязательств заемщиков обеспечено залогом недвижимого имущества по договору залога № от 31 августа 2023 года в отношении жилого помещения – квартиры общей площадью 61,6 кв.м, расположенной по адресу: Камчатский <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Р.И.Д. и Р.Е.Г.
Заемщики в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняют, производя выплаты в сумме, недостаточной для погашения задолженности.
Поскольку ответчики своих обязательств по договору не выполняют, образовалась задолженность по кредиту, которая на 06 октября 2025 года составляет 2 080 986,33 рублей.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, выдав ответчикам денежные средства, что подтверждается представленными истцом доказательствами.
Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности. В установленное время требование истца ответчиками не исполнено.
Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчиков о наличии задолженности перед Банком, что подтверждается представленными документами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, что является основанием для расторжения договора и удовлетворения соответствующих требований.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками по существу не оспорен; проверен судом, является математически верным, условиям заключенного между сторонами договора не противоречит.
Из материалов дела следует, что стороны согласовали условия кредитного договора, в том числе относительно суммы штрафных санкций и порядок их применения, и действовали в его рамках.
Условия договоров заемщиком не оспорены, соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности положениям статей 421, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответственно с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Также с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по уплате процентов по кредиту за период с 07 октября 2025 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу в размере 19,9 % годовых исчисляемых на сумму задолженности в размере 2 017 211,94 рублей, размер которых по состоянию на 15 декабря 2025 года составляет 76 985,65 рублей, а также неустойка в размере Ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 31 августа 2023 года (12 % годовых) за период с 07 октября 2025 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу на сумму просроченной задолженности в размере 2 080 968,3 рублей, размер которых по состоянию на 15 декабря 2025 года составляет 47 890,78 рублей.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является договор залога (ипотеки) квартира по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
На основании статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм исчисляемых в процентном отношении должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Истец полагает возможным реализовать объект недвижимости на публичных торгах.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют.
Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки.
Просрочки платежей начались с 2023 года, последний платеж был 29 сентября 2025 года.
Собственником квартиры являются ответчики, согласно выписке из ЕГРН.
При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости имущества - предмета ипотеки в силу закона, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 9 500 00000 рублей в соответствии с договором залога.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 809,68 рублей, то есть по 37 904,84 рубля с каждого, а также в размере 0,32 рублей в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, то есть по 0,16 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 31 августа 2023 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Р.И.Д., Р.Е.Г..
Взыскать солидарно с Р.И.Д., СНИЛС №, Р.Е.Г., СНИЛС №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2023 года в размере 2 080 968,33 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 07 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 76 985,65 рублей, неустойку за период с 07 октября 2025 года по 15 декабря 2025 года в размере 47 890,78 рублей.
Производить взыскание процентов за пользование кредитом с 16 декабря 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы основного долга 2 017 211,94 рублей и процентной ставки 19,9% годовых.
Производить взыскание неустойки с 16 декабря 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы просроченной задолженности в размере 2 080 968,33 рублей, исходя из Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (12%) за каждый день просрочки.
Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру общей площадью 61,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 500 000 рублей.
Взыскать с Р.И.Д., Р.Е.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 809,68 рублей, то есть по 37 904,84 рубля с каждого.
Взыскать с Р.И.Д., Р.Е.Г. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 0,32 рублей, то есть по 0,16 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Подлинник в деле №2-6947/2025