Дело № 1-858/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Мещанова М.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Горина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,
установил:
В период с ... по ... ФИО1 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение с серией ... ... на имя ФИО1 со своим фотоизображением, изготовленное не по технологии АО «Гознак», для дальнейшего его использования.
... в период с 20 часов 00 минут по 21 час 15 минут ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным номером ... на территории ... ..., на 84-м километре автодороги ... и был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... для проверки документов.
В ходе проверки документов ФИО1 ... в период с 21 часа 15 минут до 22 часов 00 минут на 84-м километре автодороги ... в ... ..., заведомо зная, что водительское удостоверение с серией ... ... на имя ФИО1 с его фотоизображением является поддельным, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по ... ФИО4, тем самым незаконно использовал его.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.
Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.
Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.
Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования», поскольку в ходе дознания не установлены обстоятельства приобретения поддельного удостоверения, в обвинительном акте не расписаны обстоятельства хранения и перевозки данного водительского удостоверения.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.
Согласно статье 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
В соответствии со статьей 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Лишь факт признания вины и раскаяния в содеянном, не свидетельствуют о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, достижения в учебе, наличие на иждивении матери-пенсионера, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.
Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения:
- запретить покидать место постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов утра;
- не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы ... без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение ... ... на имя ФИО1, направленное в ЭКЦ МВД по РТ, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, протокол изъятия вещей и документов, справку с ГИБДД – хранить в уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 210930» с государственным регистрационным номером ..., возвращенный ФИО1, - оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
Судья Р.М. Мингазов