Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 сентября 2023 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кучмы Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

судимого:

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу <дата>),

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около 02.00 часов, ФИО1, находился в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР) в крупном размере.

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, <дата> около 02.00 часов, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-РVР, РVР) в крупном размере, обнаружив полимерный пакет с указанным веществом в <адрес> и установленном по географическим координатам <данные изъяты>, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем обнаружения на земле в снегу закладки с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-РVР, РVР), массой 21,471 грамма, что является крупным размером, упакованное в шесть прозрачных полимерных пакетов, с находящимися внутри по пять свертков в изоляционной ленте каждый. После чего ФИО1 развернул изоляционную ленту на свертке, которую выбросил и смешал вещество с табаком, употребил на месте. Оставшиеся свертки с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-РVР, РVР), массой 21,471 грамма, что является крупным размером, поместил в правый наружный карман куртки, надетой на нем. После чего, сев за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии наркотического опьянения, продолжая по пути следования незаконно умышленно хранить вещество, содержащее наркотическое средство - производное N -метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-РVР, РVР), массой 21,471 грамма, что является крупным размером. Однако, двигаясь по <адрес> <адрес> был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, на основании чего по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> был направлен в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское» для отбытия наказания в виде административного ареста на срок десять суток.

Далее, в период времени <дата> с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в комнате для личного досмотра специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес>, инспектором специального приемника МУ МВД России «Иркутское» было обнаружено вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР), массой 21,471 грамма, что является крупным размером, которое в ходе осмотра места происшествия от <дата> в период времени с 14 часов 50 минут по 16 часов 00 минут было изъято из незаконно оборота.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> он попросил своего друга <ФИО>4 довезти его в <адрес>, тот согласился. Приехав в <адрес>, около 00 часов 30 минут <дата>, они направились <адрес>, где встали недалеко от частного жилого сектора и начали распивать спиртное. Около 02 часов <дата> он вышел из автомобиля и направился к кустам. Подойдя к кустам, он увидел в сухой траве, свернутый полимерный прозрачный пакет. Он поднял пакет с земли, открыл его и увидел, что внутри пакета находится 6 полимерных прозрачных пакетов с застежкой зип-лок. Внутри каждого из пакетов находилось по 5 свертков, обмотанных изолентой синего цвета. Затем он открыл один из 6 полимерных пакетов, в котором находились 5 свертков обмотанных изолентой синего цвета и вскрыл 4 свертка. Во вскрытых 4 свертках он увидел, что в каждом свертке находится полимерный пакет с застежкой зип-лок, а в каждом пакете находилось порошкообразное вещество. Он понял, что это наркотическое средство «соль», так как ранее он уже пробовал его и знает, как оно выглядит. После чего, он положил указанные 6 полимерных пакетов с содержимым себе в боковой карман куртки, а полимерный пакет, в котором они находились выкинул, в том же месте где их и нашел. Находясь в салоне автомобиля, пока Казарян спал, он достал из кармана куртки один их полимерных пакетов, порошкообразное вещество, находящее в одном из полимерных пакетов он пересыпал в сигарету и употребил ее путем курения, а в пустой полимерный пакет с застежкой зип-лок поместил еще два вскрытых им ранее свертка и убрал их в боковой правый карман куртки. Затем, находясь в состоянии наркотического опьянения, он уснул и проснулся около 04 часов <дата>, решив прокатиться по <адрес> на автомобиле <ФИО>4. Проезжая по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Так как у него не имеется водительского удостоверения, его отстранили от права управления транспортным средством и дали ему направление на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, поскольку был в состоянии наркотического опьянения. На патрульном автомобиле вместе с сотрудниками ДПС он направился в батальон ГИБДД, а <ФИО>4 направился к себе домой. После батальона ГИБДД он направился в мировой суд судебного участка № <адрес>, где ему назначили наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Затем тот же экипаж ГИБДД доставил его в специализированный приемник, где сотрудник спецприемника произвел его личный досмотр с участием двух понятых. В ходе проведения личного досмотра, в подкладке надетой на него куртки, были обнаружены найденные им вышеуказанные полимерные пакеты и свертки с наркотическим веществом. Данные пакет и сверки были выложены на стол. После чего, спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, где дознаватель в присутствии этих же понятых разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения следственного действия осмотра место происшествие, а также разъяснила ему примечание к ст.222, 228 УК РФ. После чего, дознаватель изъяла найденные им 6 полимерных пакетов и упаковала в белый бумажный пакет с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он.

Найденное им наркотическое средство, он решил оставить себе для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта (л.д. 91-98 т.1).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Так, согласно показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что <дата> около 14 часов 35 минут он находился в специальном приемнике МУ МВД России «Иркутское» за совершение административного правонарушения, в это время к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Находясь в помещении у дежурной части, он увидел сотрудников полиции и мужчину ранее незнакомого ему, который впоследствии представился, как ФИО1 Через некоторое время сотрудники привели еще одного мужчину, понятого. Сотрудник полиции всем присутствующим лицам разъяснил порядок проведения следственных действий, а также ФИО1 были разъяснены примечания ст.ст. 222, 228 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия слева от входа в помещении специального приемника на столе располагались шесть прозрачных полимерных пакета, в пяти из которых находилось по пять свертков в изоленте синего цвета, которые были упакованы и опечатаны. В одном из шести пакетов находилось вещество желтого цвета, два пакета с веществом зеленого цвета и сверток в синей изоленте, который также был изъят сотрудником. Также был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», куртка черно-красного цвета (л.д. 100-102 т.1).

Свидетель Свидетель №2, в целом дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 Он также присутствовал при проведении следственного действия в качестве понятого. У Юшкина изымались 6 прозрачных пакетов, в пяти из которых находилось по 5 свертков в изоленте синего цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 105-107 т.1).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что с <дата> на <дата> он заступил на службу в составе ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Около 04 часов 46 минут <дата> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, в связи с нарушением п. 2.3.2 ПДД РФ. Из автомобиля вышел ФИО1, который не имел при себе водительского удостоверения, не имел документально подтвержденного права управления транспортным средством, на котором осуществлял передвижение. По внешним признакам (шаткая походка, не связанная речь), было замечено, что ФИО1 находился в опьянении. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался. Далее на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, он отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. После составления протокола ФИО1 доставлен в батальон ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 130-132 т.1).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что с <дата> он заступил на службу в составе экипажа ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Около 12.00 часов он проследовал к зданию мирового суда <адрес>, где ему был передан ФИО1,, которому по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, в связи с чем данного гражданина необходимо было доставить в специальный приемник МУ МВД России «Иркутское» для отбытия наказания. Приехав в специальный приемник, он передал все необходимые документы для помещения ФИО1 в спецприемник с целью отбытия наказания. Должностным лицом спецприемника стал производиться личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у последнего в подкладке куртки красно-черного цвета, были обнаружены пакеты в количестве шести штук прозрачного цвета с замками типа «зип-лок», внутри которых находились свертки, обмотанные в полимерный материал синего цвета, и несколько свертков вскрытых, точное количество свертков ему не известно. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, дождавшись которую, он направился на службу (л.д. 159-161 т.1).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что он работает в специальном приемнике МУ МВД России «Иркутское», в должности инспектора-дежурного. <дата> около 14.00 часов в спецприемник был доставлен ФИО1, которому было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Далее его коллега Свидетель №6 стал производить личный досмотр данного гражданина перед помещением его в специальный приемник, в ходе досмотра, верхнюю одежду ФИО1 снял с себя и положил рядом с собой на лавочку. При осмотре куртки красно-черного цвета, которая была одета на ФИО1, Свидетель №6 обнаружил множество предметов, похожих на свертки. На что ФИО1 пояснил, что куртка не его и что содержится в подкладке, он не знает. Далее ФИО1 отказался извлекать содержимое с куртки, на что сотрудником Свидетель №6 были извлечены из подкладки куртки ФИО1 полимерные пакеты прозрачного цвета, с застежками «зип-лок», внутри которых находились свертки, обмотанные в полимерную пленку синего цвета. Прозрачного цвета пакетов было шесть штук, сколько было свертков, которые находились внутри пакетов, точно назвать не может, но не меньше 27 штук и две упаковки синего цвета, которые имели деформацию, то есть были вскрыты. Далее им был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором было отражено все имущество, находящееся при нем, а также одежда, в которой он был доставлен в спецприемник. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии участвующих лиц, изъяла данные пакеты в количестве шести штук, с содержащимися внутри них свертками, упаковали, опечатали, все участвующие в производстве осмотра места происшествия лица расписались на бирках, в протоколе (л.д. 164-166 т.1).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что работает в специальном приемнике МУ МВД России «Иркутское». <дата> в дневное время подсудимого доставляли к ним в спецприемник сотрудники ГИБДД, поскольку ему назначили наказание в виде 10 суток административного ареста. Он в холле спецприемника с участием еще одного сотрудника спецприемника и двух понятых-мужчин досматривал подсудимого. Подсудимому предложили раздеться до нижнего белья, поскольку необходимо было установить, имеются ли на подсудимом телесные повреждения. Потом он осуществлял досмотр вещей, одетых на подсудимом. В ходе осмотра куртки, им было установлено, что карман куртки имеет повреждения. Внизу куртки он нащупал что-то. ФИО1 говорил, что куртка ему не принадлежит. Из дырки в кармане куртки он достал 2 прозрачных пакета 10х10 см, в каждом из них было по 5 свертков, которые были скручены как будто в изоленту. Также он еще достал 4 пакетика, в 3 из которых было по 5 свертков, в одном – 2 в упаковке вскрытые.

Кроме того показал, что подсудимый перед его досмотром сел на куртку, что его смутило в действиях подсудимого.

О найденных свертках он доложил начальнику Свидетель №5. Затем была вызвана группа СОГ и все найденное в куртке у подсудимого, было изъято следственной группой с участием понятых.

Он составлял протокол личного досмотра, подсудимый его подписал.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:- по протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрено помещение спецприемника, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра был изъят 1 пакет с веществом желтого цвета - сверток, 1 пакет с веществом зеленого цвета 2 свертка, 5 пакетов с веществом, содержащих 5 свертков, сотовый телефон, куртка. В дальнейшем все изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела (л.д. 25-28, 114-118, 119, 147-155, 156, 188-196, 197 т.1);

- согласно заявлению о чистосердечном признании ФИО1, последний признался, что хранил наркотическое вещество, которое поднял как «закладку» (л.д. 29 т.1);

- согласно справке об исследовании <номер> от <дата>, вещества в пакетах (объекты №№ 1.1-1.4; 2.1-2.5; 3.1-3.5; 4.1-4.5; 5.1-5.5; 6.1-6.5), представленные на исследование содержат наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР). Общая масса вещества, содержащего N-метилэфедрон, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-РVР. РVР) составила 21,471г. (л.д. 41-45 т.1);

- согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, вещество в пакетах (объекты №<номер>.1-1.4; 2.1-2.5; 3.1-3.5; 4.1-4.5; 5.1-5.5; 6.1-6.5), представленное на исследование, содержат наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, а именно а- пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР). Общая масса вещества, содержащего N-метилэфедрон, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР) составила 21,181г. Производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР) получают путем химического синтеза (л.д. 50-54 т.1);

- согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, на полимерных пакетах с комплементарными застежками и фрагментах изоляционных лент (следователем указано: «первоначальная упаковка»), представленных на исследование обнаружено:

- на полимерных пакетах (об. №<номер>,5) биологический (генетический) материал ФИО1 Происхождение биологического (генетического) материала в объектах №<номер>,5 от <ФИО>4 исключается.

- на фрагменте изоляционной ленты (объект <номер>) смешанный биологический (генетический) материал ФИО1 и <ФИО>4

- на полимерных пакетах (об. №<номер>,32,33) биологический (генетический) материал одного неустановленного лица мужского генетического пола (генотип указан в таблице <номер> данного заключения эксперта). Происхождение биологического (генетического) материала в объектах №<номер>,32,33 от ФИО1 и <ФИО>4 исключается.

- на фрагменте изоляционной ленты (объект <номер>) смешанный биологический (генетический) материал, который произошел от трех и более лиц. В данных смешанных следах (об. <номер>) вероятно содержится биологический (генетический) материал <ФИО>4 и одного неустановленного лица мужского генетического пола, чей генетический материал обнаружен в объектах №<номер>,32,33. Происхождение биологического (генетического) материала в объекте <номер> от ФИО1 исключается.

- на фрагменте изоляционной ленты (объект <номер>) смешанный биологический (генетический) материал, который произошел от трех и более лиц. Происхождение биологического (генетического) материала в объекте <номер> от ФИО1 и <ФИО>4 исключается.

На остальных полимерных пакетах с комплементарными застежками и фрагментах изоляционных лент в объектах №<номер>,20-29,31,35-37 обнаружен биологический (генетический) материал непригодный для генетической идентификации; в объектах №<номер>.2.4.7- 13,18,19 содержится ядерная ДНК человека в количестве, недостаточном для установления генетических признаков (л.д. 60-72 т.1);

- по протоколу выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №3 изъят диск, который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется пять видеозаписей. На первой видеозаписи виден автомобиль «<данные изъяты>», из которого выходит ФИО1 и второй мужчина, затем ФИО1 надевает куртку, берет документы и проходит в служебный автомобиль, где он отказывается пройти медицинское освидетельствование, далее приезжает эвакуатор и загружает автомобиль на борт. На втором видео видна происходящая снаружи обстановка. На третьем видео виден ФИО1, который сидит в служебном автомобиле. На четвертом видео видно как ФИО1 выходит из служебного автомобиля, надевает на себя куртку и снова возвращается в салон автомобиля (л.д. 136-138, 139-144 т.1);

- по протоколу осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок местности по <адрес> и, таким образом, было установлено, где ФИО1 приобрел наркотические средства по географическим координатам <данные изъяты> (л.д. 212-214 т.1).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении и не оспорил показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО1 также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ФИО1 в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел, а также хранил без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-РVР, РVР) массой 21.471 гр., что является крупным размером, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. (с изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». В соответствии с заключением эксперта, представленное на исследование вещество, изъятое ФИО1 является наркотическим средством, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями).

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть наркотического средства была использована для установления его вида и размера.

Суд учитывает, что ФИО1 незаконно приобрел найденное им наркотическое средство в парке «Комсомольский», место нахождение найденного подсудимым наркотического средства было установлено посредством проведения осмотра места происшествия.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Судом учитывается то, что ФИО1 имеет адрес регистрации, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 1,2,4,6 т.2). По характеристике ФИО1 охарактеризован удовлетворительно, заявлений от соседей на него не поступало (л.д. 14 т. 2).

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый, выполняя объективную сторону преступления, желал приобрести, а затем хранить наркотическое средство для личного употребления; подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, то есть реализовал свои намерения полностью. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей (наличие у них ряда хронических заболеваний, а у отца подсудимого наличие инвалидности).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимой.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговоров Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначает окончательное наказание подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в пределах, определенных указанными требованиями закона.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, в целях надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему приговору и приговора от <дата> и <дата> – с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу и с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также следует зачесть в срок отбытия наказания время отбытого подсудимым наказания по приговору от <дата> – с <дата> по <дата>.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного невозможно без изоляции его от общества, то есть не имеется основания для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору и приговорам от <дата> и <дата> зачесть в срок лишения свободы с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу и с <дата> по <дата> в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок отбытого им наказания по приговору от <дата> - с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP), массой 20,891 гр. – уничтожить;

- куртку фирмы «Найк», сотовый телефон марки «Самсунг» - вернуть законному владельцу;

- справку об исследовании, диск - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

судья А.П. Тонконогова