58RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что 08.07.2013 между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор №. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении от 08.07.2013, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в договоре о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты. Банк свои обязательства перед клиентом выполнил, а именно передал карту клиенту, открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцент) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществил возврат предоставленного кредита. 03.01.2015 ФИО7 умер.

Просит взыскать с наследников имущества ФИО7 задолженность по договору о карте № от 08.07.2013 в размере 50 507, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715,23 руб.

Протокольным определением от 30.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО7 на надлежащего МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель ответчика – ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.07.2013 между АО «Русский Стандарт» и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена карта «Русский Стандарт»; размер лимита не выше 50 000 руб., под 32,76 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, согласно которому сумму задолженности необходимо погасить до 07.04.2015.

Как следует из приобщенного к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 27.01.2023 сумма задолженности составляет 50 507, 69 руб.

03.01.2015 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

14.01.2015 нотариусом ФИО5 на основании заявлений кредиторов заведено наследственное дело № к имуществу ФИО7 Данное наследственное дело было передано в производство нотариусу ФИО6, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Пензенской области, недвижимое имущества на имя ФИО7 не зарегистрировано.

Транспортные средства на имя ФИО7 не зарегистрированы, что подтверждается сведениями, представленными УМВД России по Пензенской области.

Согласно сведениям, представленным АО «Банк Дом.РФ», на имя ФИО7 05.06.2013 открыт счет. Остаток денежных средств на 03.01.2015 составляет 128,97 руб.

Требование истца до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписки, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых); и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 6.23 условий (п. 6.24).

Согласно имеющегося в материалах дела заключительного счета-выписки от 08.03.2015, ФИО7 выставлено заключительное требование об оплате суммы задолженности по кредитному договору № в размере 50 507, 69 руб. сроком до 07.04.2015.

Таким образом срок исковой давности для АО «Банк Русский Стандарт» истек 06.04.2018.

Настоящее исковое заявление полдано истцом в Октябрьский районный суд г. Пензы 31.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.