77RS0022-02-2024-015533-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.
при секретаре судебного заседания фио
с участием административного истцам ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-104/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя фио, отменить постановление от 20.05.2024г. о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что решением Преображенского районного суда от 20.12.2021г. с административного истца были взысканы денежные средства в размере сумма судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с указанным постановлением административный истец не согласен и просит его отменить.
Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее был представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого следует, что в рамках ведения сводного исполнительного производства № 322532/23/77003-ИП судебным приставом-исполнителем осуществляется необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительных документов. Нарушений в действиях судебного пристава исполнителя не усматривается. Оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.
В силу ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 данного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Из ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, среди всего прочего - взыскивать исполнительский сбор.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12.10.2023 г в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 040933637 от 14.12.2022, выданный органом: Преображенский районный суд адрес по делу № 2-6219/2021, вступившему в законную силу 29.03.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере: сумма в отношении должника: ФИО1, д.р. 02.05.1956, м.р., в пользу взыскателя: УФК по адрес (УСЗН адрес л/с <***>), возбуждено исполнительное производство № 322532/23/77003-ИП.
13.10.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником через ЛК ЕПГУ.
В рамках ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Из ответа ГИБ, ЦД установлено, что за должником зарегистрировано АМТС марка автомобиля; 2009 г.в.; регистрационный знак ТС.
Из ответа Росреестра установлено, что за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: адрес, 3 001 кв.м., кад.Nо 50:23:0050442:30, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес; адрес, 1 098 кв.м., кад. № 50:23:0050428:74, адрес: адрес; Здание, 111.7 кв.м., кад. № 50:23:0050442:568, адрес: адрес, адрес; Помещение,94.3кв.м.,кад. №77:03:0003025:3512,адрес:Москва, Преображенское, адрес.
Соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены запреты на проведение- регистрационных действий с вышеуказанным имуществом.
Установлены счета в адрес, ООО «ХКФ Банк», Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), адрес, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", адрес Стандарт", ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", ПАО Сбербанк, адрес Банк", в которые направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежа е должнику, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, однако денежные средства.
В результате взысканы и перечислены в пользу взыскателя УСЗН адрес денежные средства, общей суммой сумма Информация о месте получения дохода в ПФ РФ отсутствует.
Судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако постановление оставлено без исполнения с ответом из ПФ РФ «Постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным».
19.10.2023 должнику ФИО1 на приеме у судебного пристава исполнителя вручено нарочно требование о предоставления 20.10.2023 АМТС марка автомобиля; 2009г.в.; регистрационный знак ТС для наложения ареста с составлением акта описи имущества. В назначенное время, АМТС должником не предоставлено.
Судебным приставом исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника ФИО1, предусмотренным ст. 17.14 КоАП РФ.
Как следует из возражений, в рамках ведения исполнительного производства, должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринималось. Уважительные причины не предоставлены.
20.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
П. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее сумма с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и сумма с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма, с должника-организации- сумма
По состоянию на 07.01.2025 исполнительное производство находится на исполнении. Должником действий для погашения задолженности перед бюджетной организацией, в лице УСЗН адрес не предпринимается. Имущественное положениедолжникадля исполнениярешениясуда располагает. Фактически должник от исполнения уклоняется.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора обоснованно и не нарушает требований действующего законодательства, а доводы заявителя направлены на необоснованное несогласие с содержанием обжалуемого постановления, что само по себе не может являться основанием к удовлетворению заявления.
Утверждения должника о взыскании с него 20% от суммы региональной социальной доплаты не соответствует законодательству об исполнительном производстве.
Указанные заявителем причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств и препятствий, в силу которых невозможно добровольное исполнение.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.
Фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя не установлено; оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Кроме того, судом установлено, что об оспариваемом постановлении административному истцом стало известно 20.05.2024 г., с настоящим административным иском истец обратился в суд – 23.08.2024 г, т.е. с учетом пропуска срока установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Доказательств уважительности причин суду не предоставлено, просьба о восстановлении срока заявлена административным истцом устно.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.