Дело №2-2-147/2025

УИД: 40RS0010-02-2025-000191 -30

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спас-Деменск Калужская область 24 декабря 2025 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Спас-Деменского нотариального округа Калужской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, 26.11.2025г. в лице представителя по доверенности ФИО3, в порядке ст.310 ГПК РФ обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила отменить исполнительную надпись нотариуса Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2 <данные изъяты> от 01.11.2025г. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с «Банк ВТБ» ПАО, поскольку Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании по договору за 14 дней перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи, о совершении которой нотариус её также не уведомлял, чем нарушил порядок совершения исполнительной надписи.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и её представитель по доверенности от 17.11.2025г. ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель заявителя в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.23,87,88).

Заинтересованное лицо нотариус Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в представленных суду письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку вышеуказанная исполнительная надпись 01.11.2025г. была совершена в соответствии с условиями кредитного договора от 17.05.2024 года, заключенного между заявителем и «Банк ВТБ» ПАО, а также Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, правовые основания для отказа в совершении данного нотариального действия отсутствовали, должник по кредитному договору была уведомлена Банком о наличии у неё задолженности в установленном порядке и по надлежащему адресу, которую никаким образом не оспаривала, что свидетельствовало о бесспорности требований Банка как взыскателя к должнику, о совершенной исполнительной надписи должник была нотариусом своевременно извещена 01.11.2025г., на момент обращения в суд пропустила установленный ст.310 ГПК РФ срок давности подачи вышеуказанного заявления, ходатайств о восстановлении которого не заявляла. (л.д.24,28-32).

Представитель заинтересованного лица «Банк ВТБ» ПАО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. (л.д.25 ).

Руководствуясь ст.311 ГПК РФ судом определено возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе,

устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Федеральным законом от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что между «Банк ВТБ» ПАО и заемщиком ФИО1 на основании заявления-оферты последней и Общих условий договора потребительского кредита, 17.05.2024 года был заключен кредитный договор №V625/0000-1849823 на сумму 4103000 рублей, с процентной ставкой 20,87% годовых, сроком на 60 месяцев, при этом заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит в срок до 02 мая 2029 года и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д.46-54,60).

Согласно п.22 Индивидуальных условий кредитного договора, подписанных ответчицей, содержится условие о согласовании сторонами возможности взыскания Банком задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено прошло не более чем два года. (л.д.50).

Согласно Общих условий Правил кредитования Банк ВТБ» ПАО, Банк имеет право полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, уплаты начисленных процентов и сумм неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. (л.д.64-71).

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, стороны согласовали возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Из заявления анкеты заемщика ФИО1 на получение кредита и кредитного договора от 17.05.2024г., подписанных последней простой электронной подписью, а также паспорта заемщика, местом её проживания указан адрес: <адрес>. (л.д.44, 50, 55-59).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, «Банк ВТБ» ПАО направил 19 сентября 2025г. в адрес заемщика ФИО1 по указанному ей адресу места проживания, требование о досрочном возврате в срок не позднее 21.10.2025г. суммы задолженности по кредиту по состоянию на 25.08.2025г. в размере 3991161 рубль 38 копеек, при этом ФИО1 было разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нём срок, Банк вправе обратится с требованиями о взыскании данной задолженности по исполнительной надписи нотариуса. (л.д.81).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором (14575312953199), письмо прибыло в место вручения 04.10.2025г., однако 05.11.2025г. возвращено отправителю за истечением срока хранения. (л.д.84-85).

Извещений о смене адреса регистрации и о направлении такого извещения в Банк, заявителем не представлено.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт направления Банком в адрес заявителя уведомления о наличии задолженности по кредиту и требования об оплате задолженности по указанному заявителем адресу.

Поскольку заявитель ФИО1 требование «Банк ВТБ» ПАО о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в установленный срок не исполнила, Банк 31.10.2025 года, т.е. по истечении 14 дней с даты направления заявителю уведомления о наличии долга (19.09.2025г.), обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представив в электронном виде документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе выписку по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное ФИО1 (л.д.33-36,39-81).

По результатам рассмотрения заявления «Банк ВТБ» ПАО и приложенных к нему документов, нотариусом Спас-Деменского нотариального округа Калужской областной нотариальной палаты ФИО2, 01 ноября 2025г. на вышеуказанном кредитном договоре совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №У-0004765783, согласно которой на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате с ФИО1 в пользу «Банк ВТБ» ПАО взыскана задолженность по кредитному договору №V625/0000-1849823 от 17.05.2024 года за период с 01.08.2025г. по 22.10.2025г. в размере 3786847 рублей 82 копейки (в том числе сумма основного долга 3564753 рублей 21 копейка; проценты в размере 199921 рубль 24 копейки), а также расходы, понесенные взыскателем по исполнительной надписи в размере 22173 рубля 37 копеек (л.д.82-83).

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено 01 ноября 2025 года нотариусом в адрес должника ФИО1, т.е. в установленный законом 3-дневный срок и согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором (80545614349948), было вручено лично адресату электронно 01.11.2025г. (л.д.86, 37-38).

Исполнительная надпись нотариуса содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершена в установленный срок для её совершения 01.11.2025г. (не более чем два года со дня, когда обязательство должно было быть исполнено).

Таким образом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

При этом действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права Банка в условиях кредитного договора, не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился и обязался их выполнять.

При вышеперечисленных обстоятельствах, разрешая требование заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных заявителем требований, поскольку Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Кроме того, ни размер имеющейся у ФИО1 перед Банком задолженности, ни период её взыскания не оспаривался заявителем до совершения нотариусом исполнительной надписи.

Доказательств наличия спора между заявителем и Банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил заявителя в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер, таких нарушений по делу не установлено.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении её Банком о досрочном погашении кредита, а также нотариусом о совершении исполнительной надписи, суд находит несостоятельным, поскольку полностью опровергаются материалами дела и не препятствуют совершению нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, т.к. сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, были согласованы заявителем и Банком при заключении кредитного договора, ФИО1 при получении кредита собственноручно указала адрес своего места жительства, куда ей Банком и нотариусом направлялись соответствующие документы, связанные с взысканием задолженности по кредиту и совершению исполнительной надписи.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При рассмотрении настоящего дела по существу, нотариусом было заявлено ходатайство о применении срока давности.

О своем нарушенном праве заявитель ФИО1 узнала 01.11.2025г. с момента уведомления её нотариусом о совершении исполнительной надписи, с заявлением об оспаривании действий нотариуса обратилась в суд только 26.11.2025г., ходатайств о восстановлении срока не заявляла.

Срок, установленный правовой нормой ст.310 ГПК РФ, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.

Таким образом суд считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд по настоящему спору, предусмотренный ч.2 ст.310 ГПК РФ, ходатайств о восстановлении срока ФИО1 не заявлено, доказательств его пропуска по уважительным причинам материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к нотариусу Спас-Деменского нотариального округа Калужской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2025г.