Решение по делу № 2-1662/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1662/2023

УИД-36RS0022-01-2023-000841-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 2 октября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями, учетом уточнений, взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 37 от 27.10.2017г. за период с 21.04.2020 по 07.08.2023 (включительно) в размере 75 735, 87 руб. и задолженность по пени за период с 21.04.2020 по 07.08.2023 в размере 51 591,44 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка № 37 от 27.10.2017г., обязать в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3747 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

В их обоснование истец указал, что 27.10.2017 между администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области и ответчиком был заключен названный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3747 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов. Срок аренды земельного участка установлен с 27.10.2017 по 26.10.2027 года. В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за ответчиком образовалась задолженность, с учетом пени, в общей сумме 127 327,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, отраженным в письменных возражениях, сославшись на неверность расчета задолженности, отсутствие оснований для расторжения договора аренды, просил снизить пени до разумных пределов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при наличии оснований, предусмотренных в абзаце первом статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть первая ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в частности, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

27.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3747 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов (л.д. 11-14).

Срок аренды Участка установлен с 27.10.2017 по 26.10.2027 (пункт 2.1. договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 27.10.2017 (л.д. 14).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора аренды земельного участка установлен размер и условия внесения арендной платы: общая сумма годовой арендной платы по договору аренды составляет 25 778 руб. без учета НДС и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании, в связи с чем являются установленными.

Согласно пункту 4.2.1 и пункту 4.4.3. Договора аренды земельного участка арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора, а также уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.2. Договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1,0% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку согласно условиям договора аренды, арендная плата осуществляется периодическими платежами, срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Срок исковой давности применим и к расчету пени.

Согласно п. 3.2 Постановления № 349 арендная плата должна уплачиваться равными частями не позднее 25 числа месяца квартала.

Истец обратился в суд 21.04.2023 года, поэтому срок исковой давности по платежам, которые должен был внести арендодатель по названному договору в срок до 20.04.2020 года им пропущен.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, арендные платежи уплачивались несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, рассчитанная истцом за период с 21.04.2020 по 07.08.2023 (включительно) по арендным платежам в размере 75 735, 87 руб. и задолженность по пени за период с 21.04.2020 по 07.08.2023 в размере 51 591,44 рублей (л.д. 68-69).

Проверив данный расчет, суд нашел его частично ошибочным.

Ежеквартальный платеж по договору составлял 6444,50 рублей (25 778/4=6444,50).

Срок исковой давности по платежам, которые должны были быть осуществлены в срок до 21.04.2020г. истцом пропущен. Сумма последующих трех платежей, первый из которых наступил 25.04.2020, по 6444,50 рублей в квартал в общей сложности в 2020 году составила 19333,50 рублей (6444,50х3=19333,50). Размер платежей в 2021 году составил 25778 рублей, в 2022 году 25778 рублей. За 2023 год сумма трех платежей по 6444.50 рублей (25.01., 25.04 и 25.07) плюс платеж за период с 01.07.2023 по 07.08.2023 (по последнюю дату расчета задолженности, указанную в иске) в размере 2661,86 рублей, составила 21995,36 рублей (6444,50х3+2661,86=21995,36). Итого размер платежей, срок взыскания которых не пропущен, составляет 92884,86 рублей (19333,50+25778+25778+21995,36=92884,86).

В спорный период ответчик осуществил три платежа по 10 000 рублей (09.02.2022, 04.04.2022, 16.11.2022), то есть всего 30 000 рублей. Соответственно, размер задолженности по арендным платежам за указанный период составляет 62884,86 рублей (92884,86-30000=62884,86).

С учетом изложенного заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению частично в размере 62884,86 рублей.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока обращения в суд с момента выяснения и уведомления по правильному адресу являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство таких положений не содержит, данный срок согласно положениям ст. 204 перестает течь с момента обращения в суд с иском к ответчику. То есть указание в иске ошибочного адреса ответчика (опечатка в номере дома) не имеет правового значения для исчисления срока с которого начинается перерыв течения срока исковой давности.

Пени по своей правовой природе являются финансовыми санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств.

В договоре размер пени был предусмотрен 1% за каждый день просрочки (п.5.2).

Как следует из расчетов задолженности по пене, обращаясь в суд к ответчику за взысканием пени, истец данный размер снизил в одностороннем порядке до 0,1 % в день (л.д. 68-69).

При этом истец не учел, что на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 был введен мораторий, который был продлен до 01.10.2022г. включительно.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (183 дня) суд не усматривает.

09.02.2022, 04.04.2022 ответчиком были осуществлены платежи в сумме по 10000 рублей, соответственно сумма задолженности, на которую подлежат начислению пени, уменьшилась, в то время как в приведенном истцом расчете такое уменьшение не отражено.

Вместе с тем, поскольку истец пожелал снизить размер пени с 1 до 0,1% в день, то есть в десять раз, общий размер пени, заявленный ко взысканию в сумме 51591,44 рублей, не превышает размер, подлежащий начислению из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно возражениям на иск, ответчик заявлял ходатайство о снижении суммы неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей), поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. При снижении неустойки до 25000 рублей суд также учитывает, что он превышает размер пени, рассчитываемой исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды времени.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 6.1., 6.2. Договора аренды земельного участка он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае, указанном в п. 4.1.1.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4. и нарушения других условий договора.

Поскольку в рассматриваемом случае арендная плата не вносилась арендатором на протяжении более чем 6 месяцев, данное нарушение договора со стороны ответчика суд считает существенным, что является основанием к удовлетворению требований истца о его расторжении.

Доводы ответчика о том, что невнесение арендной платы было обусловлено изменением реквизитов, по которым она должна быть оплачена несостоятельны. Изменение банковских реквизитов, по которым должны были осуществляться платежи не освобождало ответчика от исполнения своих обязанностей по договору, которые не исполнялись им длительное время, значительно превышающее предусмотренный договором шестимесячный срок. Действуя добросовестно при невозможности оплаты по прежним реквизитам, ответчик имел возможность выяснить актуальные сведения, необходимые для внесения платежей, либо вносить их на депозит нотариуса в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, согласно положениям ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика по делу подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, рассчитанная от размера удовлетворенных судом требований в размере 2836,55 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного требования истца о возвращении земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области задолженность по Договору аренды земельного участка № 37 от 27.10.2017г. за период с 21.04.2020 г. по 07.08.2023 г. (включительно) в размере 62884,86 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы по Договору аренды земельного участка № 37 от 27.10.2017г. за период с 21.04.2020г. по 07.08.2023г. (включительно) в размере 25000 рублей. Всего взыскать 87884,86 рублей (восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 86 копеек).

Расторгнуть договор аренды земельного участка № № 37 от 27.10.2017г, заключенный между ФИО1 и Отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области земельный участок с кадастровым номером № площадью 3747 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 2836,55 рублей (две тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 55 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023