Дело № 2-3217/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования следующим. 19 мая 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента от 19 мая 2016 года и основанного на условиях обслуживания кредитов, индивидуальных условий и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В рамках договора клиенту открыт банковский счет № №, предоставлен кредит на сумму 209 890,49 руб., путем зачисления кредита на счет клиента, срок предоставления кредита 762 дня под 29,94 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, в соответствии с графиком не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 261 472,42 руб. не позднее 20 апреля 2017 года, которое ответчиком не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту составляет 261 854,65 руб., из которых: основной долг – 209 890,49 руб., начисленные проценты – 35 070,30 руб., задолженность по штрафам – 16 893,86 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по договору <***> от 19 мая 2016 года в размере 261 854, 65 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 818,55 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк (Кредитор) обязался предоставить ФИО1 (Заемщику) кредит в сумме 209 890, 49 руб. на срок 762 дня под 29,94 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (Индивидуальные условия потребительского кредита).

Кредитный договор <***> был заключен между сторонами на основании Заявления Клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, графику платежей количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей: 25 ежемесячных платежей в размере 4 500 руб., начиная с первого платежа и по 12 платеж по договору, платеж по договору, начиная с 13 платежа по договору и до последнего платежа по договору в размере 19 780 руб., последний платеж по договору 19 916, 50 руб. с периодичностью платежей: 20 числа каждого месяца с июня 2016 года по июнь 2018 года.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 209 890,49 руб. Ответчик, как следует из искового заявления, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств, процентов.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с 19 мая 2016 года по 10 марта 2023 года составляет в сумме 261 854, 65 руб., в том числе: основной долг – 209 890,49 руб., начисленные проценты – 35 070,30 руб., задолженность по штрафам – 16 893,86 руб.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету №№, последний платеж ФИО1 был произведен 07 ноября 2016 года.

Из иска следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 07 ноября 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 марта 2021 года отменен судебный приказ по делу № 2-292/2021 от 17 февраля 2021 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть истец обратился к мировому судье за истечением трехгодичного срока установленного законом.

16 марта 2023 года исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.