Дело № 2-1159/2025

УИД № 42RS0042-01-2025-001396-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 25 ноября 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от ДТП в размере 424 500 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 10 000руб., расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 338руб. и 10 000руб.

Требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль Митсубиси Лансер, г/н ....., ..... года выпуска. ...... в 18-30час. на ....., напротив ..... автомобиль истца был поврежден. Согласно постановлению об административном правонарушении от ......, водитель ФИО2, управляя автомобилем Т., г/н ....., нарушил п.9.1 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца, которым он управлял, что явилось причинно-следственной связью с ДТП. Согласно приложению к постановлению от ......, автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер, правое левое переднее крыло, правая блок-фара, решетка радиатора. Собственник автомобиля Т. на момент ДТП не был застрахован. Истец на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», полис № ХХХ ..... от ......, действующий с ...... ...... истец обратился к независимому оценщику и, согласно заключению ....., расходы по определению стоимости работ и материалов для восстановления транспортного средства не производились, т.к. только стоимость узлов и деталей, подлежащих замене, уже превышает стоимость ТС. Рыночная стоимость ТС потерпевшего на дату ДТП составляет 364 000руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 43 000руб. Таким образом, согласно заключению ....., стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства истца. Размер причиненного ущерба составляет 321 000руб. За проведение оценки истец оплатил 12 000руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 - Х., действующий на основании доверенности от ......, сроком на три года (л.д.46), в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в иске, в заявлении об увеличении исковых требований, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ......, выданной сроком на три года и доверенности в порядке передоверия от ......, выданной сроком на три года (л.д.72, 74), в судебном заседании, исковые требования признал частично, не оспаривая при этом, обстоятельства произошедшего ДТП и вину ФИО2 в ДТП.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материл, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Митсубиси Лансер, г/н ....., 2005 года выпуска (л.д.11).

...... в 18-30час. на ....., напротив ..... автомобиль истца был поврежден. Согласно постановлению об административном правонарушении от ......, водитель ФИО2, управляя автомобилем Т., г/н ....., нарушил п.9.1 ПДД РФ, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца, которым он управлял, что явилось причинно-следственной связью с ДТП. Согласно приложению к постановлению от ......, автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер, правое левое переднее крыло, правая блок-фара, решетка радиатора (л.д.12-13).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № ХХХ ..... от ......, действующий с ...... (л.д.10).

Собственник автомобиля Т.И.А. на момент ДТП был не застрахован.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, ...... истец обратился к независимому оценщику ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» и, согласно заключению ....., расходы по определению стоимости работ и материалов для восстановления транспортного средства не производились, т.к. только стоимость узлов и деталей, подлежащих замене, уже превышает стоимость ТС. Рыночная стоимость ТС потерпевшего на дату ДТП составляет 364 000руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 43 000руб. (л.д.17-44).

Для определения размера ущерба по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» №....., начатой ......, оконченной ......, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату проведения экспертизы округленно составляет 424 500руб., рыночная автомобиля истца без учета износа на дату ДТП округленно составляет 376 200руб., на дату проведения экспертизы 428 000руб., стоимость годных остатков по состоянию на ...... округленно составляет 66 300руб.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» у суда не имеется, оно мотивировано и обоснованно. Экспертное заключение содержит необходимый расчет, ссылки на нормативно-техническую документацию. Экспертиза проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, имеющим необходимое профессиональное образование, стаж работы и специальные познания в соответствии с профилем деятельности. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу судом не установлено.

Ответчиком, данное экспертное заключение допустимыми и объективными доказательствами не опровергнуто.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6)

По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, и доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .....г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности, и гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, он является надлежащим ответчиком по данному делу.

Принимая во внимание, что ответчиком размер причиненного истцу ущерба, определенного в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» №..... оспорен не был, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца ущерба от ДТП в размере 424 500 рублей, поскольку истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. При этом факт оказания услуги и передачи денежных средств подтверждены квитанцией от ...... (л.д.16).

Принимая во внимание сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., (минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ..... –составление простого искового заявления от 7000 руб.,) суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в свою очередь, доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представил.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3200руб. (л.д.45), а также по оплате услуг независимого эксперта в сумме 9 000 рублей (л.д.14), поскольку ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО1 самостоятельно определить не мог. Так как экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и также подлежат взысканию с ответчика в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о возмещении расходов по оплате госпошлины в общем размере 23 338руб. (10 775 руб. при подаче искового заявления + 10 000руб. за подачу заявления об обеспечении иска + 2563руб. за подачу уточненного искового заявления), исходя из размера удовлетворенных требований, которые подтверждены документально (л.д.3,4).

Кроме того, учитывая, что определением Новоильинского районного суда ..... от ...... на ответчика была возложена обязанность по оплате судебной автотехнической экспертизы, денежные средства эксперту предварительно ответчиком внесены не были, требования истца удовлетворены, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» стоимость проведения указанной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... ....., выдан ......) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ....., выдан ......)

-сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 424 500 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей,

-расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 (девять тысяч) рублей,

-расходы за составление искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

-расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 3200 (три тысячи двести) рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 338 (двадцать три тысячи триста тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт ..... ....., выдан ......) в пользу ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» ИНН ..... стоимость проведения судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: С.В. Рублевская