64RS0035-02-2022-000270-51

Дело № 2-14082/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 16 ноября 2022 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ответчиком на выдачу кредита в сумме 260 000 руб. на цели личного потребления под 21.55% годовых., на срок 60 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредите, предусмотренных условиями кредитного договора, банк выдал кредит в размере 260 000 руб. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Просроченная задолженность по состояния на ДД.ММ.ГГГГ не погашена в полном объеме и составляет 245 450,96 руб. Истец является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по требованиям к ответчику, в размере 258 053.67 рублей, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 52 уточненного Акта приема-передачи Прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 36 Акта приема-передачи Прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами, право требования возврата долга по кредитному договору № перешло от ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 и от ФИО3 к ФИО1 Таким образом, в настоящее время ФИО1 является законным правопреемников ОАО «Сбербанк России» по требованиям к должнику в размере 258 053.67 руб., вытекающим из кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день просроченная задолженность не изменялась (проценты, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ - дата цессии, не начислялись и начисляться не будут) и ответчиком до сих пор не погашена в полном объеме. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 9 805,74 рублей. На основании данного исполнительного документа в Федоровском РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.43 ч.2 п.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства на расчетный счет взыскателя в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 поступило 12 602,71 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №. Должник образовавшуюся задолженность по договору кредитования № не возвратил в полном объеме, в связи с чем полагаем, что с должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 233 379,63 руб. (основной долг по кредитному договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня с заключения договора переуступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения кредитной задолженности (12 602,71 рублей) составляет 126 947,43 руб. Просит суд взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245450,96 руб., проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126947,43 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. О вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит ".

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № с ответчиком на выдачу кредита в сумме 260 000 руб. на цели личного потребления под 21.55% годовых., на срок 60 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению заемщику кредите, предусмотренных условиями кредитного договора, банк выдал кредит в размере 260 000 руб.

Истец является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по требованиям к ответчику, в размере 258 053.67 рублей, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 52 уточненного Акта приема-передачи Прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 36 Акта приема-передачи Прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами, право требования возврата долга по кредитному договору № перешло от ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 и от ФИО3 к ФИО1

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является законным правопреемников ОАО «Сбербанк России» по требованиям к должнику в размере 258 053.67 руб., вытекающим из кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 51 Постановления № указал, что: «Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении».

Уведомление-Претензия должнику о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому Кредитору оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 9 805,74 рублей.

На основании данного исполнительного документа в Федоровском РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.43 ч.2 п.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства на расчетный счет взыскателя в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 поступило 12 602,71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №.

Должник образовавшуюся задолженность по договору кредитования № не возвратил в полном объеме, в связи с чем, с должника подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 233 379,63 руб. (основной долг по кредитному договору) за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня с заключения договора переуступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения кредитной задолженности (12 602,71 рублей) составляет 126 947,43 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 6923,95 руб. из расчета суммы исковых требований в размере 372395,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245450,96 руб., проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126947,43 руб., всего 372 395 (триста семьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 6923 (шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 95 копеек.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий