Дело №

УИД 26RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 сентября 2022 года

Промышленный районный суд в составе:председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре-помощнике судьи Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 284 689,22 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 35 218,62 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на дата; 180 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,ОО % годовых, рассчитанную за период с дата по дата; 10 000,00 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата но дата; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 284 689,22 руб. за период с 19.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 284 689,22 руб. за период с 19.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 ич заключили кредитный договор № от 08.12.2013г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 290 688,00 рублей на срок до дата из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до дата возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с дата по 18.0.3.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дата составила: 284 689,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата, 35218,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.; 752 359,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по дата; 3 925 864,34 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 18.03.2022г.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 752 359,52 до 180 000,00 руб.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере З 925 864,34 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕот дата.

Между ООО «САЕ» в лине Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от дата.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передаст, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства но оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1502-005 от 15.02.2022г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 чу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 284 689,22 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 35 218,62 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на дата; 180 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,ОО % годовых, рассчитанную за период с дата по дата; 10 000,00 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата но дата; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 284 689,22 руб. за период с 19.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 284 689,22 руб. за период с 19.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела отсутствует заявление ФИО2 с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Судебные извещения, направлялись ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда .

Таким образом, извещение ответчика ФИО2 произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 ич заключили кредитный договор № от 08.12.2013г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 290 688,00 рублей на срок до дата из расчета 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 07.12.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с дата по 18.0.3.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на дата составила: 284 689,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата, 35218,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.; 180000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по дата; 10000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 18.03.2022г.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

Между ООО «САЕ» в лине Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от дата.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1502-005 от 15.02.2022г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 чу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 10000 рублей.

В данной части требований суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ оставить заявленный размер неустойки без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору заявленная административным истцом неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер является справедливым и разумным и изменению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 6046,89

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 ча задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 ча, дата года рождения, место рождения: , паспорт , выдан дата, зарегистрированного по адресу: пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 284 689,22 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 35 218,62 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на дата; 180 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,ОО % годовых, рассчитанную за период с дата по дата; 10 000,00 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата но дата; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 284 689,22 руб. за период с 19.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 284 689,22 руб. за период с 19.03.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ча, дата года рождения, место рождения: , паспорт , выдан дата, зарегистрированного по адресу: доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6046 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Т.М.Емельянова

Копия верна.

Судья Т.М. Емельянова

Подлинник заочного решения подшит

в материалах дела №

Судья Т.М. Емельянова