Решение по делу № 2А-1233/2023 от 29.09.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Дело № 2а-1233/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2023-001416-40 изготовлено 29 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний», начальнику здравпункта филиала № 5 «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту – ФКУ «СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее по тексту – УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

В обоснование заявленных требований, указал, что в период с <.....> г. он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения в камерах № <.....>. Также привел доводы о том, что в камере № <.....> отсутствовало: зеркало, полка для туалетных принадлежностей, шкафчики для продуктов, крючки для полотенец и одежды, правила внутреннего распорядка, средства массовой информации (телевизор, газеты, при этом ежедневно с радиоточки играла одна и та же иностранная музыка), а также надлежащее остекленение на окнах (некоторые стекла треснуты и имелись трещины). Отметил, что в камере № <.....> он содержался два месяца, тогда как данная камера являлась пунктом временного содержания и не была приспособлена для длительного нахождения в ней, на что было обращено внимание администрации следственного изолятора и в течение месяца в данной камере были созданы условия для содержания, за исключением предоставления средств массовой информации. В период содержания в камере № <.....> средства массовой информации также не предоставлялись, при этом отметил, что на две недели был выдан телевизор. Привел доводы о том, что с августа 2021 г. ему в нарушение схемы АРВТ-терапии назначенные медикаменты выдавались один раз в день - утром, тогда как он нуждался в приеме лекарств дважды в день (утром и вечером). В ходе обысков сотрудники следственного изолятора забирали вечерние таблетки и выкидывали их. Поскольку он не получал надлежащего лечения от <.....> у него не поднимались иммунные клетки и он был подвержен простудным заболеваниям, в результате чего нуждался в регулярной медицинской помощи, которая ему в СИЗО-2 оказывалась (уколы, таблетки). В связи с возникшим конфликтом с медицинским работником по поводу отсутствия надлежащей терапии от <.....> он, являясь <.....>, был помещен в карцер на 14 суток, где он не мог надлежащим образом подготовится к судебному разбирательству по уголовному делу. Просит взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей за нарушение условий содержания.

Протокольным определением от 30 августа 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник здравпункта № 5филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам, ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с рассматриваемым иском. В ходе судебного разбирательства в дополнение пояснил, что в период его содержание со стороны сотрудников следственного изолятора присутствовала брезгливость ввиду боязни заразиться от него. Кроме того, отметил, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ему была назначена некорректная АРВТ-терапия, в результате чего у него пожелтели глаза и кожа, ухудшилось самочувствие, что впоследствии стало причиной госпитализации его в лечебное заведение. Настаивал на том, что нуждался в приеме АРВТ-терапии два раза в день, однако в период его нахождения в камере <.....> все лекарства ему выдавались только утром и он вынужден был их прятать для второго приема, однако в периоды обысков должностными лицами следственного изолятора они выкидывались. Смена АРВТ-терапии повлекла ослабление иммунитета и наличие простудных заболеваний. В части нуждаемости в горячем водоснабжении указал, что непродолжительный период времени у него имелся кипятильник, а также дважды в день предоставлялась горячая вода, однако данных компенсационных мер было недостаточно для удовлетворения потребности в горячей воде. Утверждал, что камера <.....> не предназначена для нахождения в ней длительное время, в связи с чем в ней отсутствовало зеркало, полка для принадлежностей, шкафчик для продуктов, крючки для полотенец и одежды, правила внутреннего распорядка, средства массовой информации (телевизор, газеты, при этом ежедневно с радиоточки играла одна и таже иностранная музыка), а также надлежащее остекленение на окнах (некоторые стекла треснуты и имелись трещины). Продукты приходилось хранить под кроватью, поскольку на окне хранить было запрещено. Также утверждает, что в нарушение действующего законодательства он как инвалид 2 группы не подлежал помещению в карцер (камера <.....>), где кровать пристегивается к стене. Отметил, что в результате того, что по радио играла одна и та же программа, он испытывал нервное напряжение, дискомфорт, а также не был осведомлен о новостных изменениях. Пояснил, что площадь санузла в камерах была недостаточна, в результате чего приходилось сидеть боком, дверь до конца не закрывалась, коленки упирались в дверь. При этом подчеркнул, что санитарные узлы камер карцерного типа, в которых он содержался в следственном изоляторе № <.....> не соответствовали требованиям приватности, так как санузел не был огорожен, в указанных камерах расположены видеокамеры круглосуточного наблюдения, контролируемые в том числе лицами женского пола, что доставляло неудобство. Отметил, что во всех камерах присутствовала антисанитария, выразившаяся в наличии древесных жучков, которые съедали пол, летали по камере, падали с потолка, садились на столы, продукты питания. Также в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период его содержания присутствовали крысы.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока на обращение с указанным иском в суд.

В обоснование возражений указал, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 17 апреля 2021 г. по 21 июня 2022 г. в камерах режимного корпуса: №№ 122, 226, 128а, 105, 204, 229, 232, 219, 123, 134, 237, 221, 206, где отсутствовало горячее централизованное водоснабжение (за исключением камеры № <.....>, где горячее водоснабжение имеется), поскольку это не предусмотрено проектом строительства здания. Также отметил, что в соответствии с требованиями п. 43 ПВР № 189, лица, содержащиеся в камерах, для обеспечения горячей водой либо пользуются водонагревательными приборами (кипятильниками), либо по их просьбе горячая вода выдается им администрацией учреждения с учетом их потребностей. В учреждении утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья. Выдача воды осуществляется работниками кухни из числа лиц, оставленных для выполнения работ в бригаде по хозяйственному обслуживанию. Также истец имел возможность иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник бытового заводского изготовления или чайник электрический мощностью не более 0,6 кВт. Обращает внимание, что из п. 1.1. Свода правил СП 247.1325800.2016 не следует, что приведенные требования должны применяться к тем зданиям и помещения, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа и проектная документация которых получила положительное заключение государственной экспертизы, а также документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления вышеуказанного Свода правил. Согласно имеющейся технической документации здание «Режимный корпус» построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 г.; при его проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент строительные нормы и правила. Считает, что нормативы установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержат указание на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора.

Также приводит доводы о том, что в силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 130-ФЗ и п. 42 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются телевизорами по возможности, следовательно, обязанности по обеспечению телевизором камеры не имеется. Утверждает, что издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек, не реже одного раза в 10 дней. Кроме того, обратил внимание, что истец не был лишен возможности оформить подписку на газеты и журналы, распространяемые через отделения связи РФ, за которой административный истец в адрес начальника ФКУ с соответствующим заявлением не обращался.

Оспаривает доводы в части отсутствия информационного стенда в камере № <.....>, настаивая на том, что в каждой камере на информационном стенде размещена информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб. Также отметил, что истец мог (не был лишен права) обратится к администрации учреждения либо надзирающему прокурору во время обхода о предоставлении необходимой ему информации.

В части доводов о содержании истца в условиях, не отвечающих требованиям для содержания подозреваемых и обвиняемых, являющихся инвалидами, привел доводы о том, что все камеры режимного корпуса, в которых содержался истец оборудованы одноярусными спальными местами. ФИО1 является инвалидом 2 <.....>, ограничений по здоровью при самостоятельном передвижении не имел. Поскольку истцу не требовалось вспомогательных мер для передвижения по режимному корпусу, а возможность его содержания на первом этаже у учреждения отсутствовала, считает, что данное обстоятельство не породило у истца права на компенсацию в результате ненадлежащих условий содержания.

В части доводов о нарушение правил приватности отметил, что камеры № <.....> являются одиночными и обзор видеокамер, установленных в данных камерах, не захватывает санитарный узел.

По доводам в части наличия грызунов, древесных жуков отметил, что учреждением ежегодно заключаются государственные контракты на оказание дератизационных и дезинсекционных услуг с ООО «Санитарно-эпидемиологический сервис». Оказание услуг осуществлялось и осуществляется ежемесячно на объектах учреждения, в том числе на коридорах 1 и 2 этажа режимного корпуса. Из представленных приемо-сдаточных актов исполнителя за спорный период усматривается, что санитарно-техническое состояние с учетом грызунопроницаемости удовлетворительное, объективное обследование объекта дезинфектором подтверждается, что заселенность отсутствует.

Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств заявленных требований, наличие нарушений условий содержания административного истца, наличие виновных незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые бы повлекли причинение истцу морального или физического вреда. Полагает, что все доводы истца являются переоценкой условий содержания исходя из его субъективного мнения без учёта требований законодательства Российской Федерации. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Административный ответчик начальник здравпункта № 5 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по Мурманской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника здравпункта № 5филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетелей ФИО., изучив материалы административного дела, имеющуюся медицинскую документацию, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Аналогичная норма приведена и в частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемые периоды были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка, утвержденным Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период с 17 апреля 2021 г. по 21 июня 2022 г. (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия).

Согласно камерной карточке ФИО1 содержался в камерах режимного корпуса:

- № <.....> (площадь 15,0 кв.м., размер санитарной кабины – 0,8 кв.м, 3 спальных места);

-№ <.....> (площадь 10,2 кв.м., размер санитарной кабины – 1,1, 2 спальных места);

- № <.....> (площадь 5,7 кв.м., размер санитарной кабины – не огорожен, 1 спальное место);

- № <.....> (площадь 4,8 кв.м., размер санитарной кабины – не огорожен, 1 спальное место);

- № <.....> (площадь 20,2 кв.м., размер санитарной кабины – 1,1 кв.м., 4 спальных места);

- № <.....> (площадь 9,9 кв.м., размер санитарной кабины -1,0 кв.м., 2 спальных места);

- № <.....> (площадь 11,8 кв.м., размер санитарной кабины – 1,0 кв.м, 2 спальных места);

- № <.....> (площадь 9,3 кв.м., размер санитарной кабины - 1,0 кв.м., 2 спальных места);

- № <.....> (площадь 5,3 кв.м., размер санитарной кабины – не огорожен, 1 спальное место);

- № <.....> (площадь 4,8 кв.м., размер санитарной кабины – не огорожен, 1 спальное место);

- № <.....> (площадь 5,2 кв.м., размер санитарной кабины – не огорожен, 1 спальное место);

- № <.....> (площадь 10,2 кв.м., размер санитарной кабины – 0,9 кв.м., 2 спальных места);

- № <.....> (площадь 13,9 кв.м., размер санитарной кабины 0,8 кв.м., 3 спальных места).

В настоящее время административный истец отбывает наказание в <.....> по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 24 марта 2022 г., которым ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оценивая доводы административного истца о компенсации за ненадлежащие условия содержания за спорный период, связанный с нарушением правил приватности санитарного узла, в том числе в одиночных камерах, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 8.66 СП 15-01 Минюста России «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России», утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. №161-дсп, в камерных помещениях на два и более мест, напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины. Указанные требования обязывают размещать санитарные узлы в кабинах с перегородками и дверьми лишь в камерных помещениях, где содержатся два и более человека, целью соблюдения условий приватности.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально- бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утверждённого Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделённый от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены.

Согласно возражениям представителя ответчиков и пояснениям, данных им в судебном заседании, с 2001 г. в целях соблюдения приватности при посещении санитарного узла все камерные помещения для содержания два и более лиц оборудованы перегородками с дверьми, открывающимися наружу. Ограждение имело перегородку высотой 1 метр от пола уборной. В 2016 г. осуществлена замена указанных перегородок, на санитарные кабины с дверьми, выполненными путем монтажа металлического каркаса с заполнением выпирающих сторон древестно-стружечной плитой (ДСП) шириной 16 мм от пола до потолка камеры.

При этом административный истец в ходе судебного разбирательства наличие санитарной кабины с дверью не отрицал.

Также из пояснений представителя административных ответчиков следует, что административный истец содержался в камерах карцерного типа №№ 123 и 134, где отсутствует перегородка зоны санитарного узла, поскольку данные камеры являются одиночными. Приложенными скриншотами с видеокамер подтверждается, что видеообзор указанных камер исключает обзор санузла, в связи с чем доводы ФИО1 о нарушении правил приватности при его содержании в указанных камерах не нашёл своего подтверждения.

Также несостоятельными суд считает доводы административного истца в части отсутствия телевизора, поскольку из анализа положений статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункта 42 Правил внутреннего распорядка следует, что камеры СИЗО для содержания совершеннолетних мужчин оборудуются телевизорами при наличии возможности, следовательно, не носят обязательный характер.

В обоснование своих требований административный истец также указал на нарушения, допущенные ФКУ СИЗО-2 УФСИН России при обеспечении его средствами массовой информации, а также при осуществлении радиотрансляции каналов.

Часть 4 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Как следует из пояснений административного истца и представителя административных ответчиков во всех камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области установлены радиоточки для прослушивания новостных и музыкальных программ. Представитель административного ответчика факт проигрывание одной и той же музыки, отсутствие новостных программ категорически отрицал, поскольку у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области отсутствует техническая возможность транслировать радиопередачи по своему усмотрению, самостоятельной радиостанцией учреждение не обладает.

Согласно пунктам 41 и 48 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее по тексту - также Правила N 189), действовавших до 16 июля 2022 г., для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются, в числе прочего, издания периодической печати из библиотеки следственного изолятора. Издания периодической печати из библиотеки следственного изолятора выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что лица, содержащиеся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, обеспечиваются литературой из библиотечного фонда следственного изолятора, обмен которой осуществляется не реже одного раза в 10 дней.

В соответствии с пунктом 120 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемым и обвиняемым предоставляется право подписки на газеты и журналы, распространяемые через отделения связи Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков в ходе судебного разбирательства пояснил, что за оформлением подписки в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с соответствующим заявлением ФИО1 не обращался, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела по существу административным истцом.

Проверяя доводы административного истца в части содержания его в карцере в условиях, не отвечающих требованиям содержания истца, являющегося инвалидом 2 группы, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов административного дела следует, что на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № <.....> ФИО1 установлена вторая группа инвалидности (общее заболевание) бессрочно.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" одной из основных обязанностей подозреваемых и обвиняемых является выполнение законных требований администрации места содержания под стражей.

Согласно п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1); невыполнение обязанностей и правил поведения влечет ответственность.

Согласно пункту 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации следственного изолятора; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками следственного изолятора; обращаться к сотрудникам следственного изолятора на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка".

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в частности, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (п. 2 ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).

Статья 40 названного Закона устанавливает перечень нарушений, за совершение которых подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, включая неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их (абзац четвертый).

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 марта 2022 г. ФИО1 совершил нарушение установленного режима содержания под стражей, а именно во время обхода и проведения технического осмотра камер, на корпусном отделении 2 этажа оскорбил сотрудника медицинской части, в связи с чем ему была назначена мера взыскания в виде водворения в карцер. Обстоятельства нарушения режима содержания и оскорбление медицинского работника подтверждены в ходе судебного разбирательства административным истцом.

Согласно справке, выданной фельдшером здравпункта № 5 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФИО1 был осмотрен медицинским работником учреждения, который сделал заключение о возможности нахождения его в карцере. Административный истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что в период отбытия применённого в отношении него взыскания самостоятельно передвигался, в тяжелом состоянии не находился.

Таким образом, нарушений в данной части судом не установлено.

Доводы административного истца о ненадлежащих материально-бытовых условиях, отсутствие информационного стенда при его содержании в камере № 122, не приспособленной под содержание подозреваемых и обвиняемых, а также не разъяснения истцу прав и обязанностей безосновательны, поскольку исследованные судом доказательства и письменные материалы свидетельствуют об отсутствии указанных нарушений.

Так из представленных фотоматериалов, описи имущества в камере № 122 режимного корпуса следует, что камера № 122 соответствует требованиям, предъявляемым п. 42 приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189. Так в камере № 122 имеется: кровать металлическая 1-ярус.; стол со скамейкой; полка для туалетных принадлежностей; зеркало; умывальник; вешалка настенная 2 крючка; подставка под бак для воды; урна для мусора; таз; унитаз с бочком в сборе; на стене имеется информационный стенд. Каких-либо надписей на двери данной камеры, указывающих на временный характер содержания в ней лиц не имеется. Нарушение целостности окон не усматривается.

Согласно справке от 17 августа 2023 г. в 2021-2022 г. согласно п. 42 ПВР 189 в каждой камере на информационном стенде была размещена (вывешена) информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении, а также распорядок дня. В последующем такого рода информация регулярно предоставлялась подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником следственного изолятора и уполномоченными им лицами.

Доводы административного истца в части наличия грызунов и насекомых в период его содержания в следственном изоляторе опровергаются пояснениями представителя административных ответчиков и представленными суду копиями государственных контрактов на оказание санитарно-эпидемиологических услуг № 3 от 25 января 2021 г., № 44 от 7 апреля 2021 г., № 23 от 28 февраля 2022 г., предметом которых является оказание услуг по проведению дератизации и дезинсекции на объектах, расположенных по адресу: <...>, приемо-сдаточных актов и актов об оказании услуг от 23 июля 2021 г., 17 августа 2021 г., 22 сентября 2021 г., 14 октября 2021 г., 17 ноября 2021 г., 9 декабря 2021 г., 28 февраля 2022 г., 24 марта 2022 г., 14 апреля 2022 г., 18 мая 2022 г., 1 июня 2022 г., из которых следует, что санитарно-техническое состояние с учетом грызунопроницаемости удовлетворительное, объективное обследование объекта дезинфектором подтверждается, что заселенность отсутствует.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 22 ноября 2019 г., составленного филиалом ЦГСЭН № 2 ФГУЗ МСЧ-10 ФСИН России все камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в удовлетворительном состоянии, в камерах чисто, уборочный инвентарь, тазы, и дез. средства имеются. Как установлено со слов представителя административных ответчиков проверки санитарно-эпидемиологического состояния в спорный период не проводились.

Представленными суду доказательствами доводы о наличии в следственном изоляторе антисанитарии, насекомых, грызунов, в камерах опровергнуты.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает. Доказательств обращения со стороны истца с жалобами на наличие грызунов и насекомых административным истцом не представлено.

Критически суд относится к доводам административного истца в части морального воздействия в виде брезгливости в отношении него со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, поскольку достоверными доказательствами данные суждения не подтверждены. Более того, заявлений от ФИО1 о том, что в период его содержания в следственном изоляторе имелись случаи оскорбления и унижения человеческого достоинства, психологического давления, морального воздействия в отношении административного истца со стороны сотрудников учреждения в контролирующие и надзирающие органы не поступало, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Суд лишён объективной возможности проверить доводы административного истца о нарушении условий его содержания в следственном изоляторе по прошествию значительного периода времени и отсутствии каких-либо претензий со стороны административного истца на ненадлежащие условия содержания в заявленный период времени. Представитель административных ответчиков в ходе судебного разбирательства настаивал на соблюдении установленным требованиям условий содержания в следственном изоляторе.

Судебный акт не может быть основан на предположениях, которые не подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Давая оценку доводам административного истца в части нарушения условий содержания в изоляторе временного содержания, выразившееся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, суд принимает во внимание следующее.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017г. № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. №285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Пункт 26 вышеуказанных Правил гласит, что все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером. Для выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Если при изучении анамнеза у обследуемого лица имеются указания на то, что он ранее получал лечение по поводу заболевания, передающегося половым путем, или в отношении него осуществлялось диспансерное наблюдение в медицинских организациях дерматовенерологического профиля, медицинский работник в целях обеспечения преемственности в организации диспансерного наблюдения и лечения направляет запрос в указанные медицинские организации на предоставление выписок из медицинской документации указанного обследуемого лица, содержащих информацию о ранее полученном им лечении, с приложением письменного согласия гражданина или его законного представителя на запрос указанных сведений, с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и соблюдении врачебной тайны.

Приказом Минздрава России от 20 ноября 2018 г. № 796н утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (обследование в целях установления диагноза и подготовки к лечению).

Приказом Минздрава России от 20 ноября 2018 г. № 797н утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (предпочтительная антиретровирусная терапия первого ряда).

По сведениям ГОБУЗ «АКЦГБ» ФИО1 состоит на учете у врача-инфекциониста с <.....>

Как установлено судом, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области 17 апреля 2021 г.

Из протокола филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России заседания по вопросу назначения АРВТ от 31 мая 2021 г. № 172 следует, что фельдшером здравпункта № 5 филиала «Больница» представлен ФИО1 для назначения АРВТ. Назначена схема: <.....>

Врач инфекционист ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» ФИО допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что по состоянию на апрель 2021 г. ФИО1 нуждался в коррекции назначенной антиретровирусной терапии, поскольку в его анализах имелась вирусная нагрузка, которая могла возникнуть по причине пропусков приема лекарств или возникновению устойчивости к лечению. Отметила, что основания для изменения схемы АРВТ имелись, назначенная протоколом <.....> от 31 мая 2021 г. антиретровирусная терапия обоснована. Указала, что препарат <.....>» вызывает побочный эффект в виде повышения билирубина, который клинически выражается в желтушности склер и кожных покровов, что на самочувствии пациента никак не влияет, ухудшение состояние здоровья не вызывает. Пояснила, что из выписного эпикриза, имеющегося в материалах дела, следует, что ФИО1 в период с 10 августа 2022 г. по 5 октября 2022 г. находился в инфекционном отделении Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России, где проводились лабораторные исследования, согласно которым иммунный статус ФИО1 повысился, вирусная нагрузка снизилась, что свидетельствует о том, что назначенная 31 мая 2021 г. схема антиретровирусной терапии показала иммунологическую и вирусологическую эффективность. Признаков ухудшения состояния здоровья ФИО1, вызванного сменой терапии в период его нахождения в следственном изоляторе не усматривается. Пояснила, что назначенные в период содержания ФИО1 в следственном изоляторе препараты антиретровирусной терапии могут приниматься единовременно в одно время суток.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается обоснованность смены антиретровирусной терапии ФИО4 в период его нахождения в следственном изоляторе.

Доводы административного истца о необходимости приема назначенных препаратов два раза в день опровергнуты показаниями врача-инфекциониста ФИО5, указавшей на возможность принятия их единовременно в одно время суток, что не исключало их прием в утреннее время, а также протоколом заседания комиссии № 172, из которого следует, что прием лекарственных препаратов рекомендован один раз в день, в связи с чем суждения ФИО1 о нарушении схемы принятия назначенных препаратов по вине должностных лиц следственного изолятора, допускавших изъятие сохраненным им медикаментов в ходе обысков, несостоятельны.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что сотрудниками ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» были некачественно оказаны медицинские услуги административному истцу, и в результате виновных действий работников ответчика у истца наступил какой-либо вред здоровью, истцом не представлено, не добыто таких доказательств и судом в ходе судебного разбирательства по делу.

Доводы административного истца об угрозе его здоровью вследствие нарушения условий содержания никакими объективными доказательствами, в том числе медицинской документацией истца, не подтверждены.

К показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6, содержавшегося совместно с истцом в камерах №№ <.....>, подтвердившего доводы административного истца ФИО1 в части нарушения условий содержания в следственном изоляторе, выразившееся в наличии древесных жуков, наличию крыс, отсутствие средств массовой информации, отсутствие телевизоров, проигрывание одной программы по радио, уничтожение лекарств истца в ходе обысков, относится критически, поскольку в производстве Апатитского городского суда Мурманской области находится административное дело по иску ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с аналогичным иском по тем же доводам, что подтверждено свидетелем в ходе судебного заседания, следовательно, данный свидетель имеет фактическую заинтересованность в разрешении спора в пользу ФИО1

Оценивая доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. <.....> утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Таким образом, требование об обеспечении следственных изоляторов горячим водоснабжением в камерах является обязательным.

Как установлено судом административный истец в указанный период содержался в камерах режимного корпуса <.....>, которые, не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, что подтверждается пояснениями, данными представителем административных ответчиков, а также справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 17 августа 2023 г.

Вместе с тем, наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия, безопасных условий для обитания человека.

Отсутствие горячего водоснабжения является нарушением условий содержания административного истца в следственном изоляторе и влечет для него определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом ежедневная выдача в установленное время горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья с учётом потребности содержащихся в следственном изоляторе лиц не свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца, а лишь подтверждает факт соблюдения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области требований пункта 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Из возражений представителя административных ответчиков следует, что в ФКУ СИЗО-2 утверждаются ежедневные графики выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в камерах режимного корпуса и спецблока ФКУ СИЗО-2. Данные графики утверждались, в том числе, на момент нахождения ФИО1 в учреждении. В подтверждение наличия данного вида документа, представлены графики от 19 октября 2021 г., 1 декабря 2022 г., согласно которым горячая вода выдается ежедневно по требованию с учётом потребности. При отсутствии в камере кипятильника или чайника заключённые обращаются к администрации СИЗО о необходимости в предоставлении им горячей воды, которая разносится по потребности. Административный истец не был лишён возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, приобретать по безналичному расчёту электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический мощностью более 0,6 кВт.

Согласно справке заведующей столовой выдача горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья осуществляется ежедневно с 06.00 до 22.00 с учётом потребности подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в камерах режимного корпуса. Выдачу осуществляют работники кухни из числа осуждённых, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Оборудование для кипячения и развоза воды имеется в достаточном количестве.

С учетом изложенного, поскольку камеры в которых содержался истец в период с 17 апреля 2021 г. по 21 июня 2022 г., за исключением камеры № 105 (содержался 5 дней) не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не отрицалось, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий по ненадлежащему содержанию за указанный период незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске ФИО4 срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Несмотря на то, что административный истец убывал из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области он в настоящее время содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности административного истца, состояние здоровья, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, факт отсутствия его обращений в указанный период за защитой нарушенного права к администрации следственного изолятора, прокурору или в суд, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 14 000 рублей, не усматривая при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном им размере, учитывая, что необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.

На основании изложенного и Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова