Дело № 2-280/2025
УИД 24RS0029-01-2025-000445-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Козулька
Красноярского края 11 ноября 2025 года
Козульский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Тыченко С.В.,
при секретаре судебного заседания – Кетовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края, администрации Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края, администрации Козульского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, площадью 39,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Требования мотивируя тем, что 15 ноября 2004 года истец приобрел у ФИО1. жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Стороны договорились в дальнейшем заключить договор купли-продажи, однако договор так и не был заключен. В момент передачи денежных средств истцу были переданы ключи от входной двери. Поскольку документы на продаваемы объекты не были надлежащим образом оформлены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на истца была оформлена нотариально удостоверенная доверенность. В настоящее время произвести государственную регистрацию перехода права не представляется возможным, так как ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2004 года по настоящее время истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком. Земельный участок принадлежал ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, на жилой дом правоустанавливающие документы отсутствуют. В ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец считает, что стал собственником жилого дома и земельного участка в силу приобретательной давности, поскольку с ноября 2004 года (более 20 лет) владеет спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, непрерывно, несет бремя содержания. (л.д. 4-8).
Определением суда от 15.10.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5. (л.д. 37).
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, (л.д.47, 50 оборот).
Представитель ответчика администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (л.д.47, 49). Глава сельсовета ФИО2 в отзыве, предоставленном суду, указала, что считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, дело просила рассмотреть в её отсутствие. (л.д.48).
Представитель ответчика администрации Козульского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (л.д.47, 51 оборот), каких-либо возражений против исковых требований не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (л.д. 48, 51). В пояснениях на исковое заявление указав, что в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, наименование жилой дом, общей площадью 39,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы.
ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, декларированной площадью 600 кв.м.. Какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя. (л.д.39-40).
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо возражений против исковых требований не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. (л.д.47, 52, 52 оборот).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленного решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, пользования землей ККР 21-05-000296 принадлежал земельный участок, по адресу: <адрес>. (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО3 на продажу принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. (л.д.33). После ее смерти с заявлением о вступлении в наследство обратился сын – ФИО4 (л.д.43, 33 оборот). Выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. (л.д.36).
Судом установлено, что спорное недвижимое имущество в состав наследства не входило, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с ноября 2004 года находится во владении истца.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 39,4 кв.м., имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. (л.д.11-12).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. (л.д.13-15).
Согласно уведомления администрации Новочернореченского сельсовета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Новочернореченского сельсовета не числится. (л.д.16).
Из материалов дела установлено, что истец ФИО3 с ноября 2004 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, исполняя обязанности собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.
С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом, то есть с ноября 2004 года ФИО3 владел им открыто, как своим собственным, непрерывно, нес бремя содержания.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, так же не имеется.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации Новочернореченского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) право собственности на жилой дом, площадью 39,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Тыченко
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025