Дело № 2-384/202795/2022 (59RS0007-01-2021-007486-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21июля 2022 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края, Исаковой Татьяне Леонидовне об освобождении автомобиля от запретов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел у ФИО3 автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, VIN: №. Автомобиль был передан ему по акту приема-передач от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в свою очередь приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4, а тот ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 Истцу из открытых источников стало известно, что на автомобиль были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.85, 164-164,168) ИП ФИО1 просит освободить автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета. VIN: № от арестов, наложенных в рамках исполнительных производств:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. (запрет от ДД.ММ.ГГГГ.),

- № от ДД.ММ.ГГГГ. (запрет ДД.ММ.ГГГГ.),

- № от ДД.ММ.ГГГГ. (запрет от ДД.ММ.ГГГГ.).

- № от ДД.ММ.ГГГГ. (запрет от ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика Агентству по делам юстиции и мировых судей Пермского края направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исакова Т.Л. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указывая, что арест на спорное имущество был наложен в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных судебному-приставу-исполнителю полномочий, является законным и обоснованным, направлен на исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В случае снятия ареста возникает риск отчуждения имущества без удовлетворения требований кредиторов. ПАО Сбербанк не является органом, наложившим арест на спорное имущество, никаким образом не претендует на него, не совершил действий по ограничению прав истца, следовательно, не является ответчиком по требованию истца (л.д.110).

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.223, п.1 ст.224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, VIN: №. В договоре имеются записи о получении денежных средств продавцом и получении автомобиля покупателем (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, VIN: № Из договора следует, что продавец получил денежные средства, а покупатель получил автомобиль (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета. VIN: № (л.д.15). В этот же день составлен акт прием-передачи автомобиля (л.д.16).

В паспорт транспортного средства внесены отметки о смене собственников (л.д.20об.)

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФССП России по Пермскому краю (л.д.43об.). В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, VIN: № (л.д.115об., 165).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России (л.д.178). В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, VIN: № (л.д.165, 179).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края (л.д.160). В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, VIN: № (л.д.159об., 164).

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Исаковой Т.Л., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, VIN: № (л.д.164, 200а).

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что факт заключения договоров купли-продажи автомобиля подтвержден подписями в договорах, записями о получении денежных средств и автомобиля, актом приема-передачи. На момент заключения сделок никаких ограничений на автомобиль не имелось, в связи с чем его собственник ФИО2 имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица. До настоящего времени договоры купли-продажи не оспорены, незаключенными или недействительными не признаны. Изложенное позволяет прийти к выводу, что представленные договоры купли-продажи являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу и свидетельствует о том, что на момент наложения судебными приставами-исполнителями оспариваемых запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, VIN: № он не находился в собственности должника ФИО10 Тот факт, что автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2, правового значения не имеет, поскольку в силу п.1 ст.223, п.1 ст.224 ГК РФ момент перехода права собственности связан не с регистрацией автомобиля на покупателя, а с фактической передачей ему автомобиля.

С учетом изложенного требование истца об освобождении спорного автомобиля от запретов на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-синего цвета, VIN: № от запретов, наложенных

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022