2-UD-160/2025

14RS0016-04-2025-000224-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Айхал 22 сентября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Стандарт» сумму задолженности в размере 124 500 руб., государственной пошлины в размере 4 735 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., в обосновании требований указав, 25 мая 2023 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 50 000 руб.. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 21 апреля 2024 года общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем предало право требования по договору № взыскателю. Общая сумма задолженности по договорам займов №, № рассчитана по формуле - задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. Так, сумма основного долга составляет 50 000 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам = 15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 7 450 руб., сумма процентов в размере 74 500 руб. которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договора = 22 350 + 22 350 22 350 + 7 450 руб. Итого общая сумма задолженности составляет 124 500 руб.. В связи с обращением в суд с иском истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 735 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника в размере 91, 20 руб..

Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен по адресу указанному в исковом заявлении.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от 25 мая 2023 года о предоставлении ответчику займа в сумме 15 000 руб. под 365 % годовых (л.д. 6-7).

Также между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от 25 мая 2023 года о предоставлении ответчику займа в сумме 15 000 руб. под 365 % годовых (л.д. 7-9).

Также между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от 25 мая 2023 года о предоставлении ответчику займа в сумме 15 000 руб. под 365 % годовых (л.д. 9-11).

Также между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от 25 мая 2023 года о предоставлении ответчику займа в сумме 15 000 руб. под 365 % годовых (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями договора займа общество предоставило займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик взял обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа.

При этом в нарушение условий заключенных договоров потребительского займа ответчик в установленный договорами срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено из индивидуальных условий договора, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, было согласовано сторонами (пункт 13).

25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ПКО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 25 октября 2024 года (л.д. 29).

Далее 25 октября 2024 года ООО «ПКО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д. 33).

Доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа ответчиком суду не предоставлено.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 договоров займа, что в соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом.

Согласно расчетам задолженности сумма задолженности по договору займа № от 25 мая 2023 года составляет 15 000 руб. - основной долг, 22 350 руб. - проценты (л.д. 15-17), сумма задолженности по договору займа № от 25 мая 2023 года составляет 15 000 руб. - основной долг, 22 350 руб. - проценты (л.д. 18-20), сумма задолженности по договору займа № от 25 мая 2023 года составляет 15 000 руб. - основной долг, 22 350 руб. - проценты (л.д. 21-23), сумма задолженности по договору займа № от 25 мая 2023 года составляет 5 000 руб. - основной долг, 7 450 руб. - проценты (л.д. 24-26). Итого сумма долга составила по договора займа 124 500 руб. из них сумма основного долга 50 000 руб., проценты 74 500 руб..

Представленный расчет истцом ответчиком ничем не опровергнут, контррасчеты, доказательства наличия задолженности в ином, меньшем размере не предоставлено.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению указанного договора или понуждению на согласование указанных условий договора, суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Оценивая представленные суду доказательства, принимая во внимание, что доказательств возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, либо в меньшем размере суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 735 руб., которые подтверждаются платежным поручением № и почтовые расходы в размере 91, 20 руб., которые подтверждаются списков № внутренних почтовых отправлений от 4 июля 2025 года, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» задолженность по договорам №, № за период с 26 мая 2023 года по 25 октября 2024 года в размере 124 500 руб., государственную пошлину в размере 4 735 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб..

Идентификаторы сторон:

ООО «СФО «Стандарт» ИНН <***>

ФИО1 паспорт гражданина РФ №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Боталова

Решение изготовлено 24 сентября 2025 года.