Дело № г. Дзержинск

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к ФИО2, мотивировав тем, что 14.10.2019 на основании поступившего в адрес САО "РЕСО-Гарантия" заявления ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП 07.10.2019, САО "РЕСО-Гарантия" был составлен страховой акт по убытку № и платежным поручением от 15.10.2019 произведена выплата в размере 113200 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО "СК "Сервисрезерв" по полису №. 21.09.2019 ООО "СК "Сервисрезерв" было исключено из соглашения о ПВУ. 23.10.2019 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от САО "РЕСО-Гарантия" заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате, платежным поручением от 29.10.2019 113200 руб. были перечислены на счет САО "РЕСО-Гарантия". ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии опьянения, кроме того, он не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

РСА просит суд взыскать с ФИО2 убытки -113200 руб., расходы по уплате госпошлины -3464 руб.

Истец РСА явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства, причина неявки неизвестна.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО "РЕСО-Гарантия" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности попова Т.В. просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом из материалов дела установлено, что 07.10.2019 в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № нарушил требования дорожного знака 2.6 "Преимущество встречного движения", не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением органов ГИБДД от 07.10.2019 ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № была застрахована в ООО "СК "Сервисрезерв" по полису № <данные изъяты> однако ответчик на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21.11.2019 ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В постановлении указано, что 07.10.2019 ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с частью 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании поступившего в адрес САО "РЕСО-Гарантия" заявления ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП 07.10.2019, 09.10.2019 между ФИО1 и САО "РЕСО-Гарантия" было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с ДТП 07.10.2019 на сумму 113200 руб.

САО "РЕСО-Гарантия" был составлен страховой акт по убытку № и платежным поручением от 15.10.2019 потерпевшему произведена выплата в размере 113200 руб.

21.09.2019 ООО "СК "Сервисрезерв" было исключено из соглашения о ПВУ.

23.10.2019 во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от САО "РЕСО-Гарантия" заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате, платежным поручением от 29.10.2019 113200 руб. были перечислены на счет САО "РЕСО-Гарантия".

С ФИО2, который не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем, и управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в пользу РСА, возместившего выплаченное страховое возмещение, следует взыскать 113200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу РСА следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере - 3464 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 113200 руб., расходы по уплате госпошлины - 3464 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова