Решение по делу № 2-529/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-529/2023

УИД 27RS0006-01-2022-003842-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет заложенного имущества,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 В обоснование своего требования Банк указал, следующее.

Между ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 250 000,00 рублей под 11,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 216 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. II Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность Заемщика - ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 10 Индивидуальных условий Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставляет кредитору:

- залог Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В настоящее время Заемщики перестали исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 2 205 008,88 руб., из которой ссудная задолженность – 1 168 121,94 руб., проценты за кредит – 264 308,74 руб., задолженность по неустойке 772 578,20 руб.

Банк направлял ответчикам Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнено.

На основании договора купли-продажи закладных № ДКПЗ- Ф18-12 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права на закладные, в том числе на закладную, государственная регистрация закладной произведена ДД.ММ.ГГГГ № (№ п/п 169 в Приложении 1 к Договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ «Реестр закладных ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

Согласно Акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передал АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную, государственная регистрация закладной от ДД.ММ.ГГГГ № (№ п/п 3 в Приложении к Акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ «Реестр закладных № I»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор по обслуживанию дефолтных закладных №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать досрочно в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» с ФИО1 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 205 008,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 225,04 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 1 542 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании высказала свою позицию, согласно которой возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с п. 13 Кредитного договора, Кредитор вправе передавать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу Закладной переходят все права Первоначального залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48, 49 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу нрав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких- либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор по обслуживанию дефолтных закладных № (далее - Договор об оказании услуг).

Согласно Договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными, и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 1 250 000 рублей, на срок 216 месяцев, под 11,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставлен на приобретение готового жилья на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью настоящего кредитного договора и размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях.

В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 1250000,00 руб. под 11,75 процентов годовых, на срок 216 месяцев с даты фактического предоставления.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждайся выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется п. 3.1.1 общих условий кредитования, согласно графика платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,75% годовых.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена в собственность заемщика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 2 205 088 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено суду доказательств невиновного неисполнения своих обязательств по кредитному договору. Исковые требования и расчет суммы иска ответчиком не оспорен и не предоставлены доказательства, опровергающие документы и расчеты стороны истца.

В связи с этим, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как закрепляет ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 10 договора: залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанного в п. 11 кредитного договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору:

- залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

На основании ст. 339.1 ГК РФ Предмет залога зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Право Залога удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Закладной залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 714 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исходя из условий договора займа, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, суммы неисполненного обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залога, который превышает три месяца, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 205 088 руб. 88 коп., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 225 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 1 714 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.