Решение по делу № 2-164/2023 от 15.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, возложении обязанности по предоставлению в органы сведений о периоде работе, производства отчислений.

Дело №2-164/2023

УИД 27RS0005-01-2022-002678-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И., при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С.,

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ***,

представителя ответчика ФИО2, действующей по в порядке передоверия по доверенности от ФИО3 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, возложении обязанности по предоставлению в органы сведений о периоде работе, производства отчислений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО5, в обоснование указав, что на информационном ресурсе «<данные изъяты> было размещено объявление о вакансии на должность «<данные изъяты>» с указанием номера телефона ... Созвонившись по указанному номеру, ей была назначена встреча. На встрече девушка, представившись <данные изъяты> указала ей на то, что она является представителем ИП ФИО5, пояснив, что деятельность предпринимателя заключается в производстве и реализации соков. После проведенных переговоров, ей было сообщено, что она прошла собеседование и ее кандидатура подходит работодателю. Мне было продемонстрировано рабочее место, расположенное по адресу **** При трудоустройстве ей были озвучены условия труда, включающее в себя заработную плату каждую отработанную неделю в размере <данные изъяты> рублей, что составляло <данные изъяты> рублей в месяц, с двумя выходными днями. Данные условия для нее были приемлемы. 31.08.2021 она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. В круг трудовых обязанностей входила отправка заявок поставщикам на поставку фруктов, с целью изготовления соков и само производство соков, а также реализация произведённых соков третьим лицам. Для закупа фруктов, ей на карточный счет <данные изъяты> переводили денежные средства на закуп продуктов. Вся коммуникация с <данные изъяты> и ФИО5 велась с использованием мессенджера «Вотсап». От <данные изъяты> были производственные указания о приемке продукции, при необходимости поездка в магазины для приобретение продукции с целью изготовления соков, производился фотоотчет о приобретённой продукции. Между тем, ответчик уклонялся от оформления с нею трудового договора, ссылаясь на то, что в ближайшее время указанная формальность будет исполнена. Однако, до настоящего времени приказ и трудовой договор с ней не оформлен. В начале августа 2022 года она сообщила ответчику <данные изъяты> необходимо совершение всех формальностей по трудоустройству. После полученной информации, ответчик проинформировал ее о том, что он ни с кем не оформляет трудовые договоры, попросил ее покинуть рабочее месте, передав ключи его представителю. 12.08.2022 она передала ключи <данные изъяты>. <данные изъяты> На <данные изъяты>. Таким образом, на момент прекращения с ней трудовых отношений она находилась <данные изъяты>, что является основанием для запрета прекращения трудовых отношений. Однако, факт беременности явился основанием для ответчика прекратить с ней трудовые отношения. Полагает, что имеются все правовые основания для признания сложившихся отношений трудовыми. Таким образом за период с 12.08.2022 по день восстановления ее на работе на ответчика возлагается обязанность выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула. Более того, в период выполнения трудовых обязанностей ей выплачивалась заработная плата без учета районных и дальневосточных надбавок в размерах 30 %. Однако, ответчик при начислении заработной платы необоснованно уклонился от выплаты Дальневосточной надбавки и районного коэффициента, что привело к недоплате заработной платы в сумме 244 694,50 руб. Кроме того, за весь период работы в ИП ФИО5 она в отпуске не находилась. Количество дней неиспользованного отпуска с 31.08.2021 по 12.08.2022 г. составляет 33 дня. Компенсация за 33 дня неиспользованного отпуска составляет 65 738,60 руб. Незаконными действиям ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 150 000 руб. За все это время она находится в стрессовом состоянии, так как была обманута ответчиком. Отсутствие официального трудоустройства лишает ее права получения социальных выплат <данные изъяты>. В силу положений Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 66.1 Трудового кодекса России, работодатели обязаны предоставлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Согласно ч.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом. В соответствии со ст.24 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. Данная обязанность ответчиком не исполнялась.

На основании изложенного, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 в должности «<данные изъяты>» в период с 31.08.2021 по 12.08.2022; признать ее увольнение с 12.08.2022 незаконным; восстановить на работе у индивидуального предпринимателя ФИО5 в должности «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 31.08.2021 по 12.08.2022 в размере 244 694,50 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.08.2022 по день восстановления на работе; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 31.08.2021 по 12.08.2022 в размере 65 738,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; возложить на ИП ФИО5 обязанность предоставить в Пенсионный фонд России установленные законодательством сведения о периоде ее работы у ИП ФИО5 с 31.08.2021 по 12.08.2022 (форма СЗВ-М), в УФНС России страховые расчеты по форме 6-НДФЛ, в Фонд социального страхования Российской Федерации расчет по форме 4-ФСС с включением ее в среднесписочную численность работников за период с 31.08.2021 по 12.08.2022 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена. Ранее в судебном заседании поясняла, что в <данные изъяты>. ИП было открыто для получения от центра занятости населения денежных средств для развития студии красоты, по условиям она должна была просуществовать в качестве ИП 2 года. Свою деятельность в качестве ИП прекратила в <данные изъяты>. В августе 2021 года на сайте <данные изъяты>» она увидела объявление, что в компанию «<данные изъяты>», расположенную <данные изъяты>, требуется производитель соков, она направила свое резюме. С ней связалась <данные изъяты> представившаяся доверенным лицом, помощником руководителя. На личный аккаунт <данные изъяты> в социальной сети «Вотсап», она направила анкету. В дальнейшем связь была по «Вотсап», в которой <данные изъяты> сообщила ей условия работы, что первый и второй месяцы зарплата будет составлять <данные изъяты> руб. в неделю, то есть <данные изъяты>. в месяц, трудовая функция заключалась в следующем: необходимо было найти помещение, сделать в нем ремонт, на базе закупать фрукты, изготавливать сок и передавать его курьерам на развозку заказчикам. Рабочее место было организовано общими с <данные изъяты> усилиями, было найдено нежилое помещение по <данные изъяты>, затем <данные изъяты> оформила договор аренды, в помещении был произведен ремонт. Оплату за все несла <данные изъяты> С <данные изъяты> либо ответчиком она лично не встречалась, переписка велась с <данные изъяты> в соцсетях, на еженедельных видеоконференциях проходящих по «<данные изъяты> выступал сам ФИО5 С 21.08.2021 она стала заниматься организацией работы, с 21.09.2021 стала заниматься производством <данные изъяты>. Регулярно она заказывала у поставщика фрукты (накладные скидывала в группу), делала из фруктов соки, разливала их по бутылочкам, укладывала в коробку вместе с трубочками и отдавала курьерам. Изначально она сама ездила на базу за фруктами, затем нашла себе поставщика, также нашла себе помощниц по производству соков, которые ей помогали, мыли посуду. Трубочки приобретала самостоятельно, коробки, бутылки, крышки ей привозили большими партиями. В соцсети «Вотсап» имелась группа «менеджеры», которые в группе сообщали данные клиентов и количество заказов. График работы определяли менеджеры, изначально работали с понедельника по пятницу, затем с воскресенья по четверг. В зависимости от количества заказов, график работы определяла самостоятельно, но до 17 часов все наборы с соками должны были быть отданы курьеру. В день она производила около 60-70 наборов. Оплата происходила в размере 100 руб. за коробку (набор) сока. Если количество наборов выходило меньше 100 в неделю, то ей все равно доплачивали, доводя размер оплаты до <данные изъяты> руб. в неделю. По затратам она отчитывалась в группу «Вотсап», куда скидывала фотографии накладных, чеков. Денежные средства в счет зарплаты, возмещения затрат на сырье (фрукты, трубочки), производились переводами на карту, чаще всего переводы осуществлялись от <данные изъяты> соучредитель ИП ФИО5,, имелись и переводы от ФИО5 Также суду поясняла, что заявление о приеме на работу она не писала и не направляла, медицинскую карту не оформляла, с нее не требовали, <данные изъяты> были отправлены только паспортные данные. О заключении трудового договора она обращалась к ответчику неоднократно на видеоконференциях, последний обещал трудоустроить всех официально, затем посоветовал всем зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, с целью легального перевода денежных средств. В связи с этим она в феврале 2022 зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель, однако после ответчик передумал, и ИП она прекратила <данные изъяты>.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что сторона ответчика не отрицает факта наличия взаимоотношений с ФИО4, происходивших на территории ответчика в ходе производства продукции ИП ФИО5 под брендом «<данные изъяты> Установлено, что ФИО4 выполняла согласованные с представителем ИП ФИО5 обязанности, в арендуемом и специально оборудованном для этого ответчиком помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Сторона ответчика не отрицает факта регулярного перечисление денежных средств на имя ФИО4, за обеспечение производства продукции ИП ФИО5 под брендом <данные изъяты>». Доводы ответчика о характере выплачиваемого вознаграждения ФИО4 по результатам выполнения ею согласованных обязанностей, основанном на партнёрстве сторон, результатом которого являлся раздел прибыли предприятия (доходности), являются несостоятельными. Доказательств подтверждающих доводы о прекращении взаимоотношений с ФИО4, в связи с созданием истцом конкурирующего с продукцией «На соках» аккаунта в запрещенной социальной сети «<данные изъяты>», также не представлено.

Ответчик ИП ФИО5 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, от него поступил письменный отзыв на иск в котором указывает, что доводы о том, что ответчик уклонялся от оформления трудового договора не находят своего подтверждения, поскольку истцом не представлены доказательства обращения за установлением факта трудовых отношений, его все устраивало, в том числе и то, что работодатель не вычитал с его заработной платы НДФЛ, а это свидетельствует о том, что ИП ФИО5 и ИП ФИО4 находились в сотруднических отношениях, ИП ФИО5 выступал заказчиком, а ИП ФИО4 подрядчиком. Поскольку в сети <данные изъяты> у ИП ФИО4 имеется рабочий аккаунт по производству соков и предоставлению услуг по организации работы производства соков, истец оказывала данные услуги в рамках сотрудничества, что так же подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, где на момент 31.08.2021 года ФИО4 имела статус индивидуального предпринимателя. А поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца к ответчику с заявлением о принятии ее на работу, заключить трудовой договор, ознакомить со штатным расписанием на протяжении всего времени, это еще раз подтверждает иные условия взаимодействия между истцом и ответчиком, а именно сотруднические. Суммы, которые поступали на счет истца не соответствуют заявленному размеру ее якобы заработной платы, поскольку данные суммы оплачивались в рамках выполнения ее услуг. По смыслу ст. 67 ТК РФ трудовые отношения возникают с ведома или по поручению работодателя, однако ИП ФИО5 не поручал и не уполномочивал какое-либо лицо допустить к работе истца, поэтому доводы истца являются необоснованными. В сведениях ЕГРЮЛ об ИП ФИО5 отсутствуют сведения о сотрудниках, отчислениях в ПФР, поскольку в начале своей деятельности ответчик не предполагал организацию штата и коллектива, а обращался за услугами к таким же предпринимателям как ИП ФИО4 Относительно <данные изъяты>, она является его представителем по общей судебной доверенности, какими - либо другими полномочиями он ее не наделял, сотрудником его ИП она не является, в штате не состоит, более того, наличие сотрудников в ИП ФИО5 не предусмотрено. Считает требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что отношения между истцом и ответчиком являлись сотрудническими, в рамках взаимодействия между индивидуальными предпринимателями. ФИО4, как индивидуальный предприниматель, в рамках сотрудничества должна была организовать производство соков, взаимодействовать с поставщиками, заказывать продукцию, ИП ФИО5 должен был переводить денежные средства на закуп фруктов и предоставлять клиентскую базу. Оплата за услуги была сдельная, зависела от количества произведенных наборов. Заработную плату ФИО4 ответчик не платил, выплаченные суммы являлись оплатой за выполненные ФИО4 услуги, режима дня ей никто не устанавливал, на работу не принимал. Причиной расторжения сотрудничества с ФИО4 явилось то, что она стала заниматься аналогичной деятельностью по производству соков и реализации соковой продукции, став конкурентом ИП ФИО5 В октябре 2022 года ФИО4 на своей странице <данные изъяты> открыла аккаунт о том, что она осуществляет услуги по производству соков и предоставлению услуг по организации работы производства соков, в котором указаны телефон и номер ее карты для оплаты ей денежных средств. То есть она самостоятельно ведет деятельность по производству и реализации соков.

Представитель третьего Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснил, что <данные изъяты>., которая работала в компании «<данные изъяты>», где изготавливала соки, упаковывала и выдавала курьерам. Он лично помогал <данные изъяты> когда они искали только помещение для реализации соков, делали там ремонт, доставляли технику. С лета 2021 года до весны 2022 года он также работал неофициально в компании «<данные изъяты>» старшим курьером. По сообщению <данные изъяты>, в компанию требовался курьер, она предложила его кандидатуру, затем дала телефон <данные изъяты>, который являлся руководителем курьеров. Директором компании являлся ФИО5, <данные изъяты> являлась руководителем производства, следила за всеми городами, где осуществлялась реализация соков, а их было около 60-70 городов по всей России. С ним связался <данные изъяты>, объяснил, что ему необходимо осуществлять курьерские доставки, за что получать деньги, он согласился. В мессенджере «Вотсап» у них имелся групповой чат по всей России под названием «Курьеры», куда его сразу в виду его согласия работать в компании, включили. В их группу менеджер скидывал реестр адресов, кто заказал коробки с соками, а он развозил их по клиентам. За доставку заказа от клиента он получал от 200 до 300 руб. в зависимости от дальности поставки. В среднем в день имелось около 10 заказов. Полагает, что <данные изъяты> помогла открыть в г.Хабаровске деятельность по производству соков, для чего было арендовано нежилое помещение по ****, <данные изъяты> готовила соки, у нее имелись помощники – девочки, которые производили сок, она закупала на базах коробочки, трубочки, овощи, фрукты, из которых изготавливала соки и отдавала их курьерам, для последующей доставки клиентам. Также суду пояснил, что заявление о приеме на работу к ИП ФИО5 не писал, отправил лишь паспортные данные <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснил, что он, являясь <данные изъяты> и имея транспортное средство и желание подзаработать, с ноября 2021 года в течение месяца, а затем с января 2022 года по март 2023 года работал в компании «<данные изъяты>» курьером, развозил по клиентам коробки с соками для похудения, за что получал денежные средства. Объявление о работе курьером увидел на сайте «<данные изъяты>», размер заработной платы в объявлении указан не был. Он обратился по данному объявлению, всё происходило электронно, на что его попросили отправить водительские права, ПТС транспортного средства и сообщили куда подъехать и номер помещения, а также что необходимо забирать с точки коробки с соком и развозить по адресам. Общение по объявлению происходило в электронном виде по телефону с ФИО6 В первый раз он приехал на своем автомобиле на «точку», расположенную по ****, ФИО4 сообщила ему, что необходимо забирать коробки с соком и развозить по клиентам, согласно реестру, который скидывал ему в «Вотсап» <данные изъяты>. После окончания развозки, он отчитывался <данные изъяты>., на следующий день <данные изъяты> скидывал ему новый реестр заказов и адресов, и он начинал планировать свой маршрут. Денежные средства получал от клиентов в размере от <данные изъяты> руб. в зависимости от дальности доставки. Иных лиц, кроме ФИО4 <данные изъяты> он не видел. Также пояснил суду о том, что он понимал, что данная деятельность не является трудовой, что руководителя, директора у него нет, считал это подработкой, с которой мог уйти, предупредив об этом <данные изъяты>., чтобы последний либо сам развозил заказы либо нанял кого то другого.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля <данные изъяты>, суду пояснил, что он является <данные изъяты> не жилого помещения <данные изъяты> все вопросы по сдаче помещения в аренду решал он, <данные изъяты> По объявлению <данные изъяты> сдавал данное нежилое помещение в аренду. По объявлению в *** году им позвонила Татьяна <данные изъяты> Вместе <данные изъяты> встретились <данные изъяты> затем на связи вышла <данные изъяты>, сообщила кто и чем будет заниматься в данном помещении, что компания <данные изъяты>» является федеральной сетью по производству <данные изъяты>, за границей у них также имеются филиалы, принадлежит <данные изъяты>. С <данные изъяты> был согласован договор аренды, размер платы, договор дистанционной был подготовлен на имя арендатора <данные изъяты>. Арендная плата оплачивалась <данные изъяты> своевременно и добросовестно. С <данные изъяты> он был всегда на связи, со слов <данные изъяты> между ней и Татьяной Горбатюк также имелась договорённость о сотрудничестве как с Индивидуальным предпринимателем, Татьяна со своей помощницей <данные изъяты> в помещении <данные изъяты>. Чаще в помещении была именно <данные изъяты> Татьяна редко находилась в помещении. ФИО4 работала с <данные изъяты>. Затем компания перестала сотрудничать с <данные изъяты> Татьяны, поскольку со слов <данные изъяты>, клиенты стали жаловаться, что ФИО4 создала свое производство соков, <данные изъяты>. предлагал клиентам свою продукцию соков, данную деятельность самостоятельно решила вести Татьяна Горбатюк, открыв на сайте <данные изъяты> свою страницу о производстве соков, с указанием номера своего телефона. Он лично видел данную страницу в <данные изъяты>, ему ее скинула <данные изъяты> году компания рассталась с <данные изъяты>, а ей был дан еще шанс поработать, однако через три месяца и с ней прекратили сотрудничество. Также суду пояснил, что после ухода Татьяны, его попросили поработать на данную компанию, чтобы не потерять клиентов, он согласился, так как это хорошая работа с хорошим доходом. За набор соков ему платили 100 руб., в день можно было изготовить около 50 наборов. Трудовой договор с ним не заключали, так как он понимал, что это подработка, платили за оказанную услугу. ФИО5 ему не знаком, <данные изъяты> ему также ничего о данном человеке не сообщала.

На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, заключения прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, судом установлено следующее.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Стороной истца в материалы дела представлены:

- переписка в сети мессенджера <данные изъяты>» между ФИО4 и <данные изъяты> (названа самим истцом в чате) (л.д. 12-94) за период с 11.08.2021 согласно которой происходит переписка указанных лиц, в которой ФИО4 откликнулась на объявление о производителе в Хабаровске, ее ответов о себе в виде анкеты: <данные изъяты>; в чате скинуты ссылки на инструкции по производству, по покупке овощей и фруктов, по производству соков. Дальнейшая переписка ведется о поиске в аренду нежилого помещения, о сотрудничестве по производству соков на доставку клиентам, о закупе фруктов, их хранении, оканчивается переписка о разрыве сотрудничества с ФИО4 в виду того, что ее заподозрили в личном ведении процесса по производству и продаже соков;

- договор аренды нежилых помещений, заключенный между <данные изъяты> (арендодатель) и <данные изъяты>, в лице <данные изъяты> (арендатор), согласно которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плате, а арендатор принимает для использования недвижимое имущество – <данные изъяты>

- скриншоты с чатов в мессенджере «<данные изъяты>» поименованные ФИО4 как «<данные изъяты>

- выписка со счета в ПАО «<данные изъяты> на ФИО4 (л.д. 100), согласно которой имеется ... переводов с карты <данные изъяты>

- выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО4 за период с <данные изъяты>

- запрос Государственной инспекции труда в <данные изъяты> о предоставлении ИП ФИО5 пояснений и документов в виду обращения ФИО4 о нарушении ее трудовых прав ИП ФИО5 А также ответ ИП ФИО5 в гострудинспекцию от 07.10.2022, согласно которому последний поясняет, что между ним и ФИО4 отсутствовали и отсутствуют трудовые отношения или иные схожие с ними отношения. ФИО4 никогда не выполняла в его интересах или по его поручению работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы. Между ним и ФИО4 планировалось ведение совместной деятельности, поскольку ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Между ними произошёл конфликт и отношения были приостановлены. Причиной конфликта явился факт ведения ИП ФИО4 деятельности, идентичной его деятельности. И являясь его прямым конкурентом ИП ФИО4 обратилась в гострудинспекцию с недостоверной, лживой информацией, порочащей его честь и достоинство;

- ответ Государственной инспекции труда в <данные изъяты>, направленный в адрес ФИО4, согласно которому последней было разъяснено право на обращение в суд для установления факта трудовых отношений, поскольку ее доводы вступают в противоречие с доводами ИП ФИО5, которые однозначно подтвердить или опровергнуть не представляется возможным;

- справка <данные изъяты>

Судом установлено что, согласно выписки из <данные изъяты> ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <данные изъяты>, основной вид деятельности: <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРИП от <данные изъяты>, ФИО4 с *** зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРИП от <данные изъяты>, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** в Управлении Федеральной налоговой службы по <данные изъяты>

Из квитанции о приеме УФНС России по <данные изъяты> налоговой декларации (расчета) в электронном виде, представленной ИП ФИО5 следует, что им в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный <данные изъяты>

Согласно сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от ***, по данным ОСФР в период с *** страхователем – индивидуальным предпринимателем ФИО5 – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на застрахованное лицо ФИО4 не начислялись.

Из представленного представителем ответчика ФИО2 скриншота переписки в сети «...» в группе под названием «...» и пояснений ФИО2 о том, что данная переписка была осуществлена в *** следует, что ФИО4 осуществляется реализация клиентам г.Хабаровска наборов с соками, рассчитанная по курсам на 3 дня или на 5 дней, с доставкой курьером <данные изъяты>

Ответ Государственной инспекции труда в Хабаровском крае по запросу суда от 04.05.2023, согласно которому в гострудинспекцию от ФИО4 поступило обращение о нарушении ее трудовых прав <данные изъяты>., к которому она устроилась *** <данные изъяты>

Стороной истца в материалы представлена коробка с QR-кодом со ссылкой на сайт <данные изъяты> c указанием ссылки в сети «<данные изъяты>), вмещающая в себя как поясняла истец, 5 баночек сока. На коробке содержится указание на срок годности, хранения, изготовителе – <данные изъяты>

Согласно общедоступных сведений в сети интернет на сайте <данные изъяты> имеются сведения о руководителе организации как <данные изъяты>

Как указано выше, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Между тем, доказательств наличия между истцом и ответчиком ИП ФИО5 соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в указанной истцом должности, с указанной истцом заработной платой не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами.

Оценивая имеющиеся в материалах дела документы, содержание этих документов, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО5, поскольку никаких заявлений о принятии на работу истец не писала, то есть волеизъявления вступить в трудовые отношения с ответчиком, не выражала, доказательств того, что она была допущена ИП ФИО5 с его ведома и по поручению к выполнению работ, что выполняла определенную трудовую функцию лично, подчинялась внутреннему трудовому распорядку, что ИП ФИО5 обеспечивал условия труда, вел табели учета рабочего времени, начислял и выплачивал истцу заработную плату не имеется и судом не установлено.

Материалами дела, показаниями свидетелей, и самой истицей подтверждается, что работала она на производстве соковой продукции не одна, имела помощницу, медицинскую справку при осуществлении деятельности связанной с пищевой продукцией не оформляла, денежные средства получала от <данные изъяты>, в том числе, из сведений сайта <данные изъяты> директором компании является иное лицо, а не ИП ФИО5, переписку в социальных сетях ФИО4 вела с некой <данные изъяты>., которая уполномоченным лицом от имени ИП ФИО5 не является, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, признаков трудовых отношений и трудового договора между истцом и ответчиком судом не установлено.

Иных относимых и допустимых доказательств факта наличия трудовых отношении с ИП ФИО5 в указанный истцом период с *** ФИО4 суду не представила.

При этом суд находит доводы ответчика ФИО5 о том, что им планировалось ведение совместной деятельности с ИП ФИО4 по организации работы производства соков в г.Хабаровске, однако в связи с конфликтной ситуацией вызванной действиями самой ФИО4, которая стала заниматься аналогичной деятельностью по производству соков и реализации соковой продукции самостоятельно, став ему конкурентом, в результате чего партнерские отношения были приостановлены, являются для суда более обоснованными. Поскольку факт ведения ФИО4 самостоятельной деятельности по реализации соковой продукции нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из пояснений свидетелей <данные изъяты>.. Как пояснял свидетель <данные изъяты> курьером для доставки <данные изъяты> с ним он и связывался по объявлению, а ФИО4 вводила его в курс дела и давала необходимую информацию.

Представленные суду скриншоты переписок из социальных сетей таковыми не являются, так как из них не представляется возможным достоверно сделать вывод о наличии между ФИО4 и ИП ФИО5 именно трудовых отношений.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО5 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по предоставлению в органы сведений о периоде работе, производства отчислений удовлетворению не подлежат.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд полагает требования о компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, возложении обязанности по предоставлению в органы сведений о периоде работе, производства отчислений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 29 июня 2023 года.

Председательствующий Е.И. Бараненко