Решение по делу № 2А-290/2024 от 28.01.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непостановке на учёт в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения с кадастровым номером № – земляной плотины на ручье без названия у с. Заклинье Рамешковского муниципального округа Тверской области, о возложении обязанности на административного ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о постановке на учёт указанного бесхозяйного гидротехнического сооружения.

Дело (УИД) № 69RS0025-01-2024-000380-14

Производство № 2а-36/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. пгт. Рамешки Тверской области

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Артюховой О.В.,

с участием представителя административного истца – помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Крылова А.В.,

представителя административного ответчика - Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тверского межрайонного природоохранного прокурора, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непостановке на учёт в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения с кадастровым номером № – земляной плотины на ручье без названия у с. Заклинье Рамешковского муниципального округа Тверской области, о возложении обязанности на административного ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о постановке на учёт указанного бесхозяйного гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц к Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непостановке на учёт в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения с кадастровым номером № – земляной плотины на ручье без названия у с. Заклинье Рамешковского муниципального округа Тверской области, о возложении обязанности на административного ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о постановке на учёт указанного бесхозяйного гидротехнического сооружения в соответствии с пп. «а» п. 30 правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 г. № 1532.

Требования прокурора, со ссылками на положения ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 5, ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-Ф3 «О безопасности гидротехнических сооружений», п. 8 и п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 7 ст. 7, ч. 10 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 г. № 931, пп. 5.1.35 п. 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457, пп. «а» п. 30 правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п. 1, п. 4.1.5 Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого приказом Ростехнадзора от 15 января 2019 г. № 11, мотивированы следующим. Прокуратурой в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений выявлены нарушения в деятельности Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области. На территории Рамешковского муниципального округа Тверской области находится гидротехническое сооружение - земляная плотина на ручье без названия у с. Заклинье Рамешковского муниципального округа Тверской области, представляющая из себя единой целое, которое включает в себя земляную плотину, паводковый водосброс, донный водовыпуск, водоотводящий канал. Данное ГТС, как объект недвижимого имущества, внесён в ЕГРН, присвоен кадастровый номер № Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 26 августа 2010 г. по делу № 2-94/2010 установлено, что указанное ГТС принято в эксплуатацию государственной приёмочной комиссией в сентябре 1981 г., находилось на балансе совхоза «Заклинский», который реорганизован в ОКП совхоза «Заклинский» на основании постановления Администрации Рамешковского района № 8 от 04 января 1993 г. В дальнейшем ОКП совхоза «Заклинский» реорганизовано в СПК «Заклинский». В ходе судебного разбирательства СПК «Заклинский» не представлено допустимых и достоверных доказательств, достаточных для установления права собственности СПК «Заклинский» на ГТС, в связи с чем суд пришёл к выводу, что у СПК «Заклинский» нет оснований распоряжаться указанным объектом. По мнению прокурора, необращение Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учёт как бесхозяйного ГТС вышеуказанного сооружения, свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления своих обязанностей, нарушает право неопределённого круга лиц на безопасное функционирование ГТС. По результатам выявленных нарушений прокуратурой в адрес главы Рамешковского муниципального округа Тверской области 29 марта 2024 г. внесено представление, которое рассмотрено и признано обоснованным, однако до настоящего времени нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений ответственным лицом не устранены. Прокурор указывает, что неисполнение указанных требований может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, что создаёт опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде.

В судебном заседании помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Крылов А.В. административные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснив следующее. Гидротехническое сооружение, которое имеет протяженность 1, 915 м., не может не представлять опасность для неопределённого круга лиц, т.к. оно сдерживает огромный объём воды. В случае прорыва, указанной плотины, может быть причинён вред жизни, здоровью и законным интересам людей, а также причинен вред хозяйственным объектам. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на гидротехническое сооружение не имеется. В данном случае создаётся угроза причинения вреда неопределённому кругу лиц в связи с невозможностью предъявления требований к собственнику гидротехнического сооружения, либо эксплуатирующей данное сооружение организации, которые в силу закона должны обслуживать гидротехническое сооружение, проводить регулярные обследования и составлять соответствующие акты. При постановке на учёт гидротехнического сооружения, как бесхозяйного, определённые обязанности будут возлагаться и на Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

Представитель административного ответчика – Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области ФИО1 оставила разрешение заявленных административных исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что в мотивировочной части иска указано, что имущество не возвращалось в СПК «Заклинский». Согласно решению Рамешковского районного суда Тверской области от 26 августа 2010 г. имущество должно было быть возвращено в СПК «Заклинский». В настоящий момент СПК «Заклинский» прекратил свою деятельность, запущена процедура конкурсного производства. В обоснование своего иска прокурор ссылается на то, что указанные действия администрация должна выполнить в рамках Закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления». Данное гидротехническое сооружение создавалось СПК «Заклинский» с целью проведения сельскохозяйственных мероприятий, в частности, для орошения полей. Гидротехническое сооружение, расположенное на ручье без названия, не представляет опасности для населения, располагается вдали от населённых пунктов. В соответствии со ст. 50 Закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципалитет может иметь в своей собственности только то имущество, которое предназначено для решения вопросов местного значения, однако, спорный объект не отвечает данному требованию. Указанное гидротехническое сооружение не является пожарным водоёмом, а администрация, в свою очередь, не занимается сельскохозяйственной деятельностью. В случае, если судом будет принято решение о необходимости постановки на учёт гидротехнического сооружения, то автоматически разрешится вопрос о признании права собственности за муниципальным образованием на данное сооружение, а также вопрос о соответствующих финансовых расходах по содержанию данного объекта. Ответ Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 28 января 2025 г. содержит информацию о том, что вероятный ущерб при прорыве дамбы составляет ноль процентов. При обследовании гидротехнического сооружения 21 января 2025 г. представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и представитель ФГБОУ ВО «Тверской государственный технический университет» ФИО2 выражали мнение о том, что вероятность вреда, в случае прорыва дамбы составит ноль процентов, т.к. отсутствуют близлежащие населённые пункты, сооружения, которым может угрожать данное гидротехническое сооружение. Если судом будут удовлетворены требования административного истца, то дальнейшая судьба объекта будет предопределена, т.к. согласно ст. 225 ГК РФ муниципальное образование имеет право принять в муниципальную собственность данный объект, но не обязанность. В инвентарной карточке сооружения указано на то, что объект создавался в мелиоративных целях, т.е. он имеет сельскохозяйственное назначение и другого назначения он не имеет, не является пожарным водоемом, не является источником питьевого водоснабжения.

Заинтересованные лица – Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направили.

Ранее в адрес суда от вышеуказанных представителей заинтересованных лиц поступили письменные пояснения по делу, согласно которым они не возражают против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Изучив административное исковое заявление, заслушав прокурора и представителя административного ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).

Каждому заинтересованному лицу в силу положений п. 1 ст. 4 КАС РФ право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Исходя из положений КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Под понятием «защита неопределённого круга лиц» в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. «Неопределённый круг лиц» - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

К бездействию, в частности, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании, прежде всего, должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействий), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействиями) и нарушением прав и свобод.

Как следует из материалов дела, межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений в деятельности Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что на территории Рамешковского муниципального округа Тверской области находится гидротехническое сооружение - земляная плотина на ручье без названия у с. Заклинье Рамешковского муниципального округа Тверской области, представляющая из себя единой целое, которое включает в себя земляную плотину, паводковый водосброс, донный водовыпуск, водоотводящий канал.

Данное ГТС, как объект недвижимого имущества, внесён в ЕГРН, ему присвоен кадастровый номер № не соблюдены обязательные требования по обеспечению безопасности эксплуатации ГТС: сведения о ГТС не внесены в регистр гидротехнических сооружений, не обеспечено проведение регулярных обследований ГТС, обучение лиц в области безопасности ГТС не проводилось, класс ГТС не установлен.

По данному факту в адрес главы Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области 29 марта 2024 г. по результатам проверки внесено представление об устранении нарушений.

При этом, как установлено судом, по итогам рассмотрения представления, главой Рамешковского муниципального округа Тверской области ФИО3 указано, что вышеуказанное ГТС в реестре муниципальной собственности не значится, в собственность Администрации не передавалось, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют, в связи с чем у Администрации отсутствует обязанность по содержанию данной ГТС.

Из преамбулы гл. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-Ф3 «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ) следует, что он регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатацию, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст. 3 этого же Закона безопасность гидротехнических сооружений - это свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечить защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

Собственниками гидротехнических сооружений могут являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Таким образом, вышеуказанные положения законодательства о гидротехнических сооружениях затрагивают вопросы защиты прав человека, общественной и экологической безопасности, защиты окружающей среды, касаются вопросов предупреждения и ликвидации последствий аварий на гидротехнических сооружениях.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Из смысла указанной нормы следует, что гидротехнические сооружения являются объектом недвижимого имущества, поскольку по своему назначению данные сооружения прочно связаны с землёй и их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

На основании ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ) органы местного самоуправления принимают, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Судом установлено, что на территории Рамешковского муниципального округа Тверской области имеется бесхозяйное гидротехническое сооружение - земляная плотина на ручье без названия у с. Заклинье Рамешковского муниципального округа Тверской области, с кадастровым (условным) номером №

Согласно выписки из ЕГРН, в отношении указанного объекта недвижимости правопритязания отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что в реестре муниципального имущества указанный объект не значится, в настоящий момент не имеет собственника, на балансе какой-либо организации не состоит, в оперативном управлении юридических лиц не находится и никем не обслуживается.

Поскольку у спорного гидротехнического сооружения нет собственника, то суд приходит к выводу о том, что указанное сооружение является бесхозяйным имуществом, которое при наступлении определённых обстоятельств может представлять опасность для жизни и здоровья людей, а также ущерб для окружающей среды.

Имущество, предназначенное для решения установленных Законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ вопросов местного значения, а также имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 50 Закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ).

Указанные сферы деятельности могут быть непосредственно связаны с созданием и функционированием гидротехнических сооружений, например, сооружений, обеспечивающих защиту береговой полосы от воздействия волн, течения и льда, в целях сохранности местного пляжа или автомобильной дороги местного значения, расположенной вдоль водного объекта. Поэтому конкретный гидротехнический объект, исходя из характера решаемых задач и их принадлежности в соответствии с законодательством соответствующему муниципальному образованию (виду муниципальных образований), может относиться и к муниципальной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. № 864-О).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения; предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Таким образом, контроль за ГТС и безопасная эксплуатация с учётом их назначения является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 3, 9 Закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин её снижения с учётом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Как усматривается из материалов дела, названные меры, установленные федеральным законом, не могут быть реализованы по причине отсутствия собственника гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

В этой связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечёт неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

К утверждению представителя административного ответчика о безопасности ГТС для населения ввиду его удалённого расположения от населённых пунктов, суд относится критически.

Ссылка, содержащаяся в ответе заместителя министра природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 от 28 января 2025 г. № 837-01, о том, что в случае аварии на ГТС ущерб вероятного вреда может быть равен нулю, в связи с отсутствием в нижнем бьефе ГТС населённых пунктов, сооружений инженерной инфраструктуры и различных коммуникаций, носит предположительный характер и не учитывает воздействие чрезвычайной ситуации (прорыва плотины) на окружающую среду, причинения вреда которой будет способствовать нарушению жизнедеятельности населения муниципального округа.

Таким образом, при отсутствии собственника, который бы осуществлял контроль за указанным гидротехническим сооружением, в том числе и за его безопасной эксплуатацией, с течением времени указанное гидротехническое сооружение может быть разрушено, в связи с чем окружающей природной среде будет нанесён ущерб.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался (ч. 1 ст. 225 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

По смыслу указанной правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного, и, следовательно, обязан это делать по отношению к спорному гидротехническому сооружению. Отсутствие права собственности на гидротехнические сооружения не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Право собственности на бесхозяйную недвижимость может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке, причём данный юридический факт может повлечь возникновение только муниципальной собственности. В частную собственность бесхозяйное недвижимое имущество может перейти только на основании приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Из содержания решения Рамешковского районного суда Тверской области усматривается, что вышеуказанное ГТС являлось собственностью СПК «Заклинский», между тем, согласно сведений из ЕГРЮЛ, данный СПК прекратил свою деятельность 08 июня 2016 г. в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку гидротехническое сооружение расположено в административных границах муниципального округа, то не обращение Администрации муниципального округа в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учёт как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закреплённой в ч. 3 ст. 225 ГК РФ.

Выявленные нарушения действующего законодательства в сфере исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности и охраны гидротехнических сооружений может создать угрозу чрезвычайной ситуации, причинение вреда интересам неопределённого круга лиц, граждан, окружающей среде, санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а лишь направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора в порядке ст. 39 КАС РФ в защиту неопределённого круга лиц к Администрации муниципального округа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по постановке на учёт бесхозяйного недвижимого имущества - гидротехнического сооружения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку обращение органа местного самоуправления в соответствующий государственный орган с заявлением о постановке на учёт указанного бесхозяйного гидротехнического сооружения чётко регламентировано законодательством, требования которого обязательны для исполнения всеми субъектами права, в том числе и Администрацией Рамешковского муниципального округа Тверской области, суд полагает, что прокурором излишне заявлены требования о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение путём обращения в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о постановке на учёт указанного бесхозяйного гидротехнического сооружения именно в соответствии с пп. «а» п. 30 правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учёта, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 г. № 1532.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Запрошенный прокурором срок для исполнения решения суда – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит достаточным и разумным, учитывая, что административным ответчиком не заявлено возражений относительно испрашиваемого административным истцом срока для исполнения решения суда.

Поскольку в силу п. 9 и п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве административного истца или административного ответчика освобождены от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Тверского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, выразившееся в непостановке на учёт в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения с кадастровым номером № – земляной плотины на ручье без названия у с. Заклинье Рамешковского муниципального округа Тверской области.

Возложить обязанность на Администрацию Рамешковского муниципального округа Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о постановке на учёт в качестве бесхозяйного гидротехнического сооружения с кадастровым номером № – земляной плотины на ручье без названия у с. Заклинье Рамешковского муниципального округа Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Подпись. Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025 г.