Дело №а-5464/2023

(УИД 91RS0№-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

судей Мостовенко Н.Р., Юсуповой Л.А.-В.,

при секретаре Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2023 года по административному делу № 2а-2460/2023, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным Постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 26.05.2022 г. № 1903-п;

- обязать Администрацию города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым восстановить нарушенное право ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о передаче в собственность гр. ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № в собственность для индивидуального жилищного строительства с учётом обстоятельств установленных судом;

- обязать Администрацию города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в течение одного месяца, со дня исполнения судебного решения, сообщить о его исполнении суду, а также гр. ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Симеизского поселкового совета АР Крым от 25.12.2012 года №59 ей дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м. Истец обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. Обжалуемым постановлением от 26.05.2022 г. истцу было повторно отказано в предоставлении земельного участка на основании п.19 ст.39.16 ЗК РФ, в связи с нахождением земельного участка на территории неурегулированной градостроительной ситуации. Истец считает постановление Администрации незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.03.2023 г. по делу № 2а-2460/2023 иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 26.05.2022 года №1903-п «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 600 кв.м., <адрес>, ул.Севастопольское шоссе, в порядке завершения оформления прав». На Администрацию города Ялта Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25 декабря 2020 года о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. Взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Администрацией города Ялта Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права, изложенные в решении выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не учтено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ТЗ-26, где градостроительный регламент не установлен. Согласно генеральному плану МОГО Ялта Республики Крым от 03.12.2018 г. №3, градостроительные регламенты для данной территориальной зоны не установлены. С даты утверждения ГП МОГО Ялта Республики Крым и до настоящего времени, земельный участок находится в зоне неурегулированной градостроительной ситуации, его правовой режим, в том числе вид разрешенного использования, не определён. Решением Комиссии по согласованию проекта ГП МОГО Ялта Республики Крым территория, на которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок, учтена в карте разногласий по внесению изменений в проект ГП МОГО Ялта Республики Крым с условным обозначением «территории, исключенной из проекта генерального плана, относящейся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии – территории неурегулированной градостроительной ситуации». Решение об указанной территории будет принято после подготовки предложений о внесении изменений в Генеральный план и утверждения в установленном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Симеизского поселкового совета АР Крым, Украина от 25.12.2012 года №59 гр. ФИО9 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0600 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: АР <адрес>, с последующей передачей в собственность, из земель жилой и общественной застройки. Земельный участок отнесен по основному целевому использованию к категории земель – «Земли жилой и общественной застройки» (согласно ст. 19 п. «б» Земельного кодекса Украины) (л.д.9).

29.12.2020 г. вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером № Сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не внесены.

25.12.2020 г. ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 01.01.2021 г. №2823-п ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18.01.2022 года по делу 2а-1105/2022 признано незаконным постановление Администрации от 01.09.2021 г. №2823-п. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца (л.д. 23-26).

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 26.05.2022 года №1903-п ФИО1 повторно отказано в предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав, на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением земельного участка на территории неурегулированной градостроительной ситуации.

Признавая незаконным обжалуемое постановление Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение земельного участка на территории неурегулированной градостроительной ситуации не может быть признано законным основанием для отказа в предоставлении истцу земельного участка, поскольку определение правового режима земельного участка, в том числе видов его разрешенного использования, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказывая истцу в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием градостроительных регламентов, орган местного самоуправления фактически возложил на истца неблагоприятные последствия несоблюдения самим органом местного самоуправления положений градостроительного законодательства при утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки. Длительное неисполнение органом местного самоуправления своей публично-правовой обязанности по определению правового режима испрашиваемого земельного участка не может служить препятствием для реализации истцом прав, предусмотренных нормами земельного законодательства. Отказ в предоставлении земельного участка по указанному основанию ставит истца в неравное положение по сравнению с другими гражданами, реализующими право на получение в собственность земельных участков, в отношении которых градостроительные регламенты установлены. Такой подход не отвечает принципу равенства, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). С целью восстановления прав истца на Администрацию города Ялта возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка, взысканы расходы на уплату государственной пошлины.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Закон Республики Крым от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым № 38-ЗРК) устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 г. № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок № 313), устанавливающий правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подаёт в соответствующий уполномоченный орган.

Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам указаны в пунктах 6, 7 1 Порядка № 313.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 313, а также части 6 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Выкопировкой из ГП Большой Ялты (утвержден постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 16.06.1993 г. № 136), подтверждается, что согласно условным обозначениям, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории транспортно-дорожной сети.

Выкопировкой из ГП Большой Ялты (утвержден постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 09.10.2007 г. № 618, отменен постановлением Севастопольского апелляционного административного суда №2-16720-2008-А от 28.10.2013г.) подтверждается, что согласно условным обозначениям, спорный земельный участок расположен на территории совхоз-заводов (в т.ч. виноградников).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось сторонами, что испрашиваемый истцом в иске земельный участок, согласно действующей градостроительной документации, во всех редакциях (Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержден решением 75-й сессии первого созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 03.12.2018 г. № 3), расположен на территории, исключённой из проекта генерального плана, относящейся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии – территории неурегулированной градостроительной ситуации.

Согласно выкопировке из карты зон с особыми условиями использования территории ГП МОГО Ялта Республики Крым, утвержденного решением от 03.12.2018 г. № 3, вышеуказанный земельный участок (во всех редакциях, Генерального плана) расположен в следующих границах зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ): санитарно-защитная зона, вторая зона округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов.

Согласно карте особо охраняемых природных территорий федерального, регионального и местного значения ГП МОГО Ялта Республики Крым, утвержденного решением от 03.12.2018 г. №3, вышеуказанный земельный участок (во всех редакциях, Генерального плана) к зоне особо охраняемых природных территорий (ООПТ) местного значения не отнесен.

Выкопировкой из Карты территориальных зон (Приложение № 3 к ПЗЗ МОГО Ялта Республики Крым, утвержденного решением от 19.07.2019 г. № 16) подтверждается, что вышеуказанный земельный участок, во всех редакциях ПЗЗ расположен на территории, исключённой из проекта генерального плана, относящейся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии (Т-26).

Согласно карте зон с особыми условиями использования территории (приложение № 4 к ПЗЗ МОГО Ялта РК), согласно условным обозначениям, спорный земельный участок расположен в границах следующих зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ): 1- архитектурно-планировочная зона (АПЗ); 2- зона санитарных разрывов и санитарного отчуждения; 3- санитарно-защитная зона.

Согласно карте зон с особыми условиями использования территории (приложение № 4 к вышеуказанным ПЗЗ МОГО Ялта РК, с изменениями утвержденным решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 22.04.2022 г. №10) вышеуказанный земельный участок расположен в границах следующих зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ): 1- архитектурно-планировочная зона (АПЗ); 2- санитарно-защитная зона.

Статьей 3 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Частями 1 и 4 статьи 7 Федеральном закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в том числе относится подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждениеправил землепользования и застройкипоселений.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 18 ГрК РФ).

Генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления муниципального округа, представительным органом местного самоуправления городского округа, если иное не установлено частью 10 статьи 28.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 12 18 ГрК РФ).

Статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей63настоящего Кодекса.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение правил землепользования и застройки, относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 36 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19.07.2019 № 16) к территориям неурегулированной градостроительной ситуации относятся территории, исключенные из проекта генерального плана, относящиеся к несогласованным вопросам по результатам решения согласительной комиссии. Для данной территории не установлены градостроительные регламенты.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации длительное неисполнение органом местного самоуправления публично-правовой обязанности по определению правового режима испрашиваемого земельного участка не может служить препятствием для реализации истцом прав, предусмотренных нормами земельного законодательства.

Отказывая истцу в предоставлении земельного участка в связи с нахождением земельного участка на территории неурегулированной градостроительной ситуации, орган местного самоуправления фактически возложил на истца неблагоприятные последствия несоблюдения самим органом местного самоуправления положений градостроительного законодательства при утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки.

Кроме того, сам факт нахождения испрашиваемого истцом земельного участка на территории неурегулированной градостроительной ситуации не может свидетельствовать о том, что предоставление истцу в собственность данного земельного участка на заявленном праве не допускается.

Сам факт не установления градостроительных регламентов для территориальной зоны Т-26 не является достаточным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав. К числу таких оснований могут быть отнесены объективные причины, свидетельствующие о невозможности удовлетворения заявления, которые подлежат установлению уполномоченным органом по рассмотрению заявления административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления и подтверждающие то, что на заявленном истцом виде права предоставление земельного участка не допускается.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления и возложении обязанности на ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, административным ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По сути, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2023 года по административному делу № 2а-2460/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи Н.Р. Мостовенко

Л.А.-В. Юсупова