Копия
Подлинник только в первом экземпляре
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 января 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,
при секретаре ФИО26,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО2, ФИО13 о признании недействительным собрания членов ФИО3 «ФИО18 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского ФИО4, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 и ФИО14 П.В. обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 о признании недействительным собрания и протокола общего собрания членов ФИО18 клуба ФИО3 «ФИО18 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленных требований указали следующее.
ФИО20 и ФИО14 П.В. являются учредителями и членами ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского ФИО4 на основании протокола общего собрания членов ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная Общественная организация была зарегистрирована в государственном органе ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 П.В. был избран ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС».
При осуществлении деятельности ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», на имя ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» ФИО14 П.В., были поданы ряд заявлений о принятии в ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» новых членов ФИО8, ФИО11, ФИО10, которые были рассмотрены на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» и приняты в члены ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС».
ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», на котором было принято решение о избрании нового состава правления и ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС». Согласно вышеуказанному протоколу, ФИО6 и ФИО14 П.В., так же были избраны членами правления ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», включая новых членов Общественной организации в количестве пяти человек.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» по вопросу принятия нового члена Общественной организации ФИО12, согласно которому было принято решение о принятии ФИО12 в члены ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС».
ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», согласно которому в состав правления был включен ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС», на котором были рассмотрены заявления о принятии новых членов общественной организации в количестве шести человек. В результате собрания было принято решение о принятии в члены ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» шесть человек, так же избрание нового состава правления и переизбрание ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» в лице ФИО14 П.В. на срок 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ не известными лицами было проведено общее собрание членов организации ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» №, которое было проведено не законно, в связи с чем оно является неправомочным и его протокол недействителен, в котором рассматривался вопрос о переименовании вышеуказанной Общественной организации и внесения изменений в устав. В настоящий момент протокол от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется в Автозаводском районном суде.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00ч. на территории ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского ФИО4, расположенного по адресу <адрес>, ФИО6 и ФИО14 П.В. на территории вышеуказанной Общественной организации было выявлено проведение незаконного общего собрания ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского ФИО4, по инициативе одного из членов правления ФИО8, который на видео подтвердил, что инициировал самостоятельно данное собрание. На данном собрании ФИО6 и ФИО14 П.В. участие не принимали, с повесткой собрания не были ознакомлены, при этом официального уведомления о собрании не получали. Объяснив участникам собрания, которые не являлись членами данной общественной организации, что данное собрание является не законным и результаты данного собрания будут не действительными, присутствующие продолжили собрание.
До ДД.ММ.ГГГГ никаких уведомлений и протоколов о результатах собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе ФИО8, ни ФИО6 ни ФИО14 П.В. не получили, так же на информационном стенде ФИО3 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского ФИО4 вышеуказанный протокол не размещался, что подтверждает не уведомление членов Общественной организации о результатах собрания.
В связи с чем истцы обратились с настоящим иском и просят суд признать собрание и протокол общего собрания членов ФИО3 «ФИО18 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Управление Министерства юстиции РФ по <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО19 А.Н., ФИО12, ФИО9, ФИО2 и ФИО13, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО27, ФИО28, ФИО14 А.П., ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32
В судебном заседании истцы ФИО6 и ФИО14 П.В. на заявленных исковых требованиях настаивали, подтвердили всё изложенное в исковом заявлении, дополнили, что оспариваемое собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства. Кворум на собрании отсутствовал, члены правления не были уведомлены о проводимом собрании, результаты собрания не были доведены до сведения членов клуба.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и как представитель ответчиков ФИО8 и ФИО9 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ранее пояснял суду, что требования не признает, является ФИО3 клуба. ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, истцы были приглашены, но они устроили скандал. О том, что планируется проведение собрания, было указано в объявлении.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ранее пояснял суду, что требования не признает, спорное собрание проводилось, все члены были своевременно извещены.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ранее пояснял суду, что требования не признает, спорное собрание проводилось, все члены были своевременно извещены.
Ответчик ФИО19 А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица ФИО3 «ФИО18 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского ФИО4 ФИО14 П.В. в судебном заседании поддерживал позицию истцов.
Третье лицо ФИО32 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ранее пояснял суду, что с требованиями не согласен, является членом клуба с самого его основания. В 2021 г. написал заявление о выходе из членов клуба. ДД.ММ.ГГГГ повторно написал заявление о приеме в члены клуба.
Третьи лица ФИО27, ФИО28, ФИО14 А.П., ФИО29, ФИО30, ФИО31 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, до начала судебного заседания предоставили письменные отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО21 пояснил суду, что является тренером, в клубе с 2016 <адрес> на безвозмездной основе, плата родителей в фонд клуба 1 500 рублей в месяц. Данные денежные средства собирает ФИО14, его бухгалтер. О том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание он слышал, повестка дня была - переизбрание ФИО3. О том, что в клубе появились новые члены, не слышал.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО22 пояснил суду, что является тренером с 2021 г. ФИО3 клуба является ФИО8, ранее ФИО3 был ФИО14. Заработной платы за работу не получает. Про собрание ДД.ММ.ГГГГ слышал, было на доске объявление. По результатам собрания был выбран ФИО3 ФИО8. ФИО14 предлагал перезаключить договор, по условиям которого будет взиматься арендная плата, он не согласился.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО23 пояснил суду, что является тренером с 2017 г. ФИО14 знает как ФИО3 клуба, сроки президентства закончились. О том, что проводятся собрания они знали, вывешиваются на доске объявления, ФИО8 оглашает результаты. О том, что пора менять ФИО3 разговор был, после чего вывесили объявление о проведении собрания. Фамилию ФИО33 слышал, но не видел его. ФИО14 предложил заключить договор, он отказался, после чего последний закрыл от них помещение и они вынуждены были съехать на первый этаж.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, возражения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В свою очередь, в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В силу ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.
Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что ФИО6 и ФИО14 П.В. являются членами ФИО3 «ФИО18 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС».
В соответствии с положениями статей 5, 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
В соответствии со ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.
Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его Уставом.
Официально Клуб был основан протоколом собрания 09.04.2015г. (л.д. 8), на котором так же присутствовал ФИО8, первыми зарегистрированными членами Клуба были:
1. ФИО14 П.В.
2. ФИО6
3. ФИО32
Протоколом собрания Клуба 10.05.2016г. (л.д. 9), в состав членов клуба вошли еще три участника, таким образом с 10.05.2016г. состав членов клуба:
1. ФИО14 П.В.
2. ФИО6
3. ФИО32
4. ФИО8
5. ФИО10
6. ФИО19 А.Н.
Протоколом собрания Клуба 01.02.2019г. (л.д. 11), в состав членов клуба вошел еще один участник, таким образом, с 01.02.2019г. состав членов клуба:
1. ФИО14 П.В.
2. ФИО6
3. ФИО32
4. ФИО8
5. ФИО10
6. ФИО19 А.Н.
7. ФИО12
Все вышеуказанные протоколы не оспорены, представлены суду самими Истцами в обоснование их доводов и находятся в материалах настоящего дела.
Протоколом собрания членов Правления Клуба 30.07.2020г. ФИО9 был принят в члены Клуба (л.д. 65), таким образом, по состоянию на 30.07.2020г. состав членов клуба:
1. ФИО14 П.В.
2. ФИО6
3. ФИО32
4. ФИО8
5. ФИО10
6. ФИО19 А.Н.
7. ФИО12
8. ФИО9
Доводы истцов, что ФИО9 не является членом Клуба, опровергаются заявлением ФИО9 о принятии его в члены Клуба с резолюцией истца ФИО14 П.В. «Согласовано ФИО3 «Лада-Бокс» ФИО14 П.В.», подлинность которой последний не оспаривал.
15.01.2021г. от ФИО32 поступило заявление о прекращении своего членства в Клубе по собственному желанию, что сторонами не оспаривалось, таким образом, по состоянию на 15.01.2021г. состав членов клуба:
1. ФИО14 П.В.
2. ФИО6
3. ФИО8
4. ФИО10
5. ФИО19 А.Н.
6. ФИО12
7. ФИО9
Кроме того, 21.01.2021г. Общим собранием членов Клуба с участием ФИО14 П.В. и в отсутствие ФИО6 были внесены изменения в наименование Клуба и в Устав, а именно: в наименовании Клуба, появилось имя уважаемого спортсмена, двухкратного олимпийского ФИО4 ФИО5 (л.д. 67-68). Указанный протокол, с заверением у нотариуса, действовавшим на тот момент ФИО3 Клуба - ФИО14 П.В. зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции РФ по <адрес>, что отражено в выписке ЕГРЮЛ Клуба. При этом ФИО14 П.В. в тот момент не оспаривал сам протокол от ДД.ММ.ГГГГ., не заявлял об изменении состава членов Клуба, а так же не заявлял об отсутствии кворума на Общем собрании 21.01.2021г. Без заверения протокола от 21.01.2021г. ФИО14 П.В., внссимые изменения не могли быть зарегистрированы Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>. Что так же бесспорно подтверждает персональный и количественный состав Клуба при сдаче документов на регистрацию, а так же осведомленность ФИО24 о составе членов Клуба по состоянию на 21.01.2021г.
Далее, 15.03.2021г. собранием членов Правления Клуба был введен еще один член Клуба - ФИО2, на основании поданного ею 15.03.2021г. заявления, завизированного и подписанного ФИО14 П.В., который не отрицал данного факта, что так же бесспорно подтверждает состав членов Клуба на 15.03.2021г.:
1. ФИО14 П.В.
2. ФИО6
3. ФИО8
4. ФИО10
5. ФИО19 А.Н.
6. ФИО12
7. ФИО9
8. ФИО2
Протоколом собрания членов Правления Клуба 15.06.2021г. (л.д. 72-73) в состав членов Клуба добавлен еще один участник, таким образом, с 15.06.2021г. и по настоящее время состав членов Клуба:
1. ФИО14 П.В.
2. ФИО6
3. ФИО8
4. ФИО10
5. ФИО19 А.Н.
6. ФИО12
7. ФИО9
8. ФИО2
9. ФИО13
В соответствии с ч.2 ст. 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданок э-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Исходя из совокупности положений, предусмотренных ч.ч. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ, следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Согласно ч. 1 ст. 181.3. решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В данном случае установлено, что истец не принимал участия в голосовании. При этом, срок, установленный ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, истцом был соблюден при обращении в суд.
Ч. 4. ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как усматривается из Устава кооператива, в редакции, действующей на момент проведения оспариваемых собраний, его положениями не предусмотрены требования к форме проведения голосования.
Вместе с тем, согласно Устава реестр членов Клуба вправе вести Председатель Правления, как руководитель органа ответственного за прием членов Клуба. Ведение реестра членов Клуба ни Общим собранием членов Клуба, ни собранием Правления не поручалось ФИО3 Клуба, а значит представленный Истцами реестр членов клуба, заверенный ФИО3 Клуба ничем не предусмотрен и не регламентирован, не утвержден и не согласован ни с Правлением, ни с членами Клуба.
Доводы истцов, что состав членов Клуба иной и на основании протокола собрания членов Клуба от 15.01.2020г., в состав общества включены ФИО27, ФИО28, ФИО14 А.П., ФИО29, ФИО30, ФИО31 опровергаются протоколом от 21.01.2021г., прошедшим регистрацию в Управлении Министерства юстиции РФ по <адрес>, а также предоставленными по запросу суда ПАО Сбербанк из юридического досье клиента ФИО3 «СКЕ «ЛАДА-БОКС» им. ФИО14 протоколами общих собраний членов организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводимых в присутствии истца ФИО14 П.В., которые последним не оспаривались, и при этом подтверждающие позицию ответчиков в части перечня лиц, являющихся членами Клуба.
При этом, доводы истца ФИО14 П.В., что протоколы, представленные ПАО Сбербанк он ранее не видел и о них не знал, суд признаёт надуманными, направленными на попытку введения суда в заблуждение. Более того, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 П.В. избирается ФИО3 «СКЕ «Лада-Бокс» им. ФИО14 сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что, по мнению суда, однозначно свидетельствует об осведомлённости последнего о данном протоколе. Кроме того, данный протокол направлялся в ПАО Сбербанк уполномоченным лицом, соответственно с ведома самого ФИО14 П.В.
Таким образом, учитывая в совокупности количество членов Клуба, участвующих в собрании, суд считает установленным, что в данном случае кворум при проведении собрания имелся.
С учетом выводов суда о наличии кворума, нарушения порядка созыва собрания не могут считаться существенными и повлечь за собой отмену оспариваемого решения.
Более того, как усматривается из материалов дела на оспариваемое Истцами Общее собрание членов Клуба, состоявшееся 26.02.2022г., были приглашены все члены Клуба. В частности, из отсутствующих членов: ФИО19 А.Н., ФИО14 П.В. и ФИО10 были приглашены посредством сообщения в мессенджере WhatsApp.
Доводы ФИО14 П.В. и ФИО6 о том, что они не были извещены о проведении спорного собрания, опровергаются их явкой в Клуб 26.02.2022г. перед началом собрания, что подтверждает их осведомленность о собрании, а также опровергает доводы истцов, что спорное собрание не проводилось, поскольку сами истцы в исковом заявлении ссылаются на факт проведения данного собрания. Напротив же, количество членов Клуба принявших участие в собрании говорит о том, что члены Клуба были уведомлены. Истцы явились на собрание, однако не приняли участие в голосовании по своей воле. Таким образом, по мнению суда, истцы и иные члены Клуба были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании.
Изучив представленные ответчиками документы суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято достаточным количеством членов Клуба, нарушений порядка проведения общего собрания собственников членов Клуба, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными, не имеется.
Более того, в силу п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела, истцы не предоставили суду доказательств наличия нарушенных их прав.
Приходя к выводу о несущественности нарушения, допущенного при проведении общего собрания, суд учел тот факт, что истцы изначально не проявили интереса к решению вопросов, поставленных на голосование, явившись на общее собрание, и впоследствии его покинув.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ссылка истцов на нарушение их прав принятым решением на общем собрании, безосновательна.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае не доказана существенность нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющая на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Суд считает, что оспаривая решение общего собрания истцы убедительных доводов и доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав принятым решением, не приводят.
Кроме того, суд, принимая решение, исходил из того, что в случае голосования истцов, их решение не могло повлиять на итоги голосования, и доказательств того, что оспариваемое ими решение повлекло для них существенные неблагоприятные последствия, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что решение по вопросам повестки дня приняты достаточным количеством членов Клуба, нарушений порядка проведения общего собрания, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными, не имеется, то есть нарушений, влекущих ничтожность оспариваемого решения общего собрания, в том числе касающихся процедуры проведения общего собрания, допущено не было.
С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО14 П.В. и ФИО6 к ФИО3 «ФИО18 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского ФИО4 о признании недействительным общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ФИО6 и ФИО7 к ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО2, ФИО13 о признании недействительным собрания членов ФИО3 «ФИО18 клуб единоборств «ЛАДА-БОКС» имени двукратного олимпийского ФИО4, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.Н. Конюхова
Копия верна
Судья: О.Н. Конюхова
Секретарь: ФИО26
УИД 63RS0№-46
Подлинный документ подшит в
гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>