Решение по делу № 2А-185/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконным действий, о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления, об обязании устранения нарушений путем возврата денежных средств.

Дело № 2а-185/2023

УИД №44RS0005-01-2023-000017-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Буйскому району ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Буйскому району, УФССП по Костромской области, ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области о признании незаконным действий, о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления, об обязании устранения нарушений путем возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Буйскому району ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Буйскому району, УФССП по Костромской области, ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области о признании незаконным действий, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся во взыскании суммы 7000рублей 13.12.2022года по исполнительному производству №; о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся во взыскании суммы 1000рублей 21.12.2022года по исполнительному производству №; о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы (заявления) ФИО1 от 14.12.2022 и 22.12.2022 и направлении ответа; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.12.2022 по исполнительному производству №.

Обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем:

-возврата денежных средств, незаконно взысканных в общей сумме 8000руб на дебетовый счет ФИО1

-рассмотрении заявлений и направлений ответов.

Требования обосновывает тем, что (дата) приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа № от (дата), возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 232897,94руб., должник ФИО4, взыскатель – Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В связи с расторжением брака (дата), фамилия ФИО4 изменена на ФИО5.

18.11.2022 должник обратилась в ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума.

Должник относится к числу самозанятого населения, является плательщиком налога на профессиональный доход.

Доход от самостоятельной трудовой деятельности поступает на дебетовый счет №.

29.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО6, размер которого на территории России для трудоспособного населения составляет 15172руб., для Костромской области – 12571руб.

12.12.2022года при осуществлении самозанятости, ФИО5 получила доход на дебетовый счет в размере 7000руб.

13.12.2022гора по решению пристава, с дебетового счета взыскана сумма 7047,85руб. по исполнительному производству.

14.12.2022года ФИО5 обратилась с жалобой на действия судебного пристава в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу через портал «Госуслуги». Жалоба зарегистрирована, однако ответа не поступило. Сумма в размере 47,85руб. не обжаловалась.

21.12.2022 при осуществлении самозанятости, ФИО5 получила доход на дебетовый счет в размере 1000руб.

22.12.2022 ФИО5 обратилась в ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области с заявлением о возврате взысканной суммы 7000руб. и 1000руб.. Тогда же обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Терещенок о взыскании денежных средств в сумме 1000руб. в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу через портал «Госуслуги». Жалоба зарегистрирована, однако ответа не поступило.

27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявление о возврате денежных средств рассмотрено и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку доводы, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

По мнению административного истца, которая в заявлении ссылается на нормы ст. 446 ГПК РФ, ст. 4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат взысканию по исполнительному документу доходы должника ежемесячно в размере до 15172руб, пособия и выплаты на ребенка, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Сумма в размере 8000руб, поступившая 12.12.2022 и 21.12.2022 на дебетовый счет должника не превышает размер прожиточного минимума для трудоспособного населения и не может быть списана в счет погашения долга по исполнительному производству.

Действия должностного лица являются незаконными и привели к нарушению прав ФИО1, а связи с чем административный истец была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы (заявления) ФИО1 от 14.12.2022 и 22.12.2022 и направлении ответа не поддержала. Остальные требования поддержала по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснила, что (дата). судебным приставом ОСП по Буйскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. 18.11.2022г. ФИО5 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. 29.11.2022г. ей поступил ответ, в котором ее заявление было удовлетворено. 12.12.2022г. при осуществлении профессиональной деятельности ФИО5 получила доход на дебетовый счет ПАО «Сбербанк» в сумме 7000 руб. 13.12.2022г. по решению судебного пристава-исполнителя денежные средства в сумме 7047,85 руб. были списаны с со счета. Истец является самозанятой, платит налог от своего дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 14.12.2022г. ФИО5 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя через портал «Госуслуг». Однако, ответ в установленный 10-дневный срок не поступил. Ответ получен только 09.01.2023г., согласно которого, заявление не может быть рассмотрено, т.к. требует обязательного подтверждения полномочий заявителя. 21.12.2022г. при осуществлении самозанятости ФИО5 получила доход на дебетовый счет в размере 1000 руб. 22.12.2022г. она обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возврате 7000 руб. и 1000 руб. 27.12.2022г. ФИО2 заявление о возврате денежных средств рассмотрено и вынесено постановление об отказе в удовлетворении, поскольку доводы являются необоснованными. Также, 22.12.2022г. ФИО5 обращалась с жалобой на действия ФИО2 о возврате 1000 руб. 17.01.2023г. в ответ на обращение поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО7, в котором было сообщено, что 28.11.2022г. должнику был сохранен прожиточный минимум на счете. В соответствии с указанием Банка России организация-отправитель выплат обязана указывать код дохода денежных средств, поступающих на счет гражданина. Т.к., истец является самозанятой, она не может в платежном поручении указать код дохода. А т.к. не присвоен код дохода, то денежные средства относятся к категории «прочие» доходы и не входят в список видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание, в связи с чем подлежат списанию в полном объеме. В связи с вышеизложенным, возврат денежных средств в сумме 7000 руб. осуществить невозможно. 18.01.2023г. аналогичный ответ поступил от старшего судебного пристава (ФИО) С действиями судебных приставов истец не согласна. Также суду пояснила, что ее ежемесячный доход составляет до 10000руб. В декабре 2022года – до 8000руб. Проживает на пособие ребенка и пенсию матери. Какого-либо имущества у истца не имеется. Задолженность по исполнительному документу она не оплачивает. Также пояснила, что не выставляла клиентам квитанции с кьюар- кодом для оплаты парикмахерских услуг, данные квитанции ею были сформированы позже.

В своих письменных пояснениях по иску указала, что сумма в 7000 рублей ей поступила от физического лица (ФИО) за оказание услуги по профессиональной деятельности (оказание парикмахерских услуг); сумма в 1000 рублей ей поступила от физического лица (ФИО) за оказание услуги по профессиональной деятельности (оказание парикмахерских услуг); Федеральным законом от 27.11.2018года №442-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» предусматривает несколько способов расчетов, связанных с получением профессионального дохода: наличными денежными средствами или с использованием электронных средств платежа; безналичных формах денежных расчетах. Безналичная форма денежных расчетов регламентирована Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П. Код платежа предусмотрен в расчетных документах - платежном поручении. С 01.06.2020года юридическим лицам и предпринимателям при переводе физическим лицам денежных средств в платежных поручениях необходимо заполнить Назначение платежа и указывать код вида дохода. Самозанятый относится к категории физических лиц. Переводы денежных средств с использованием электронных средств платежей от физического лица к физическому лицу не предусматривает указание кода платежа. Сумма дохода ФИО1 за декабрь 2022года составила (сумма). Общая сумма за 2022год составила (сумма). Размер налоговых отчислений на доход от профессиональной деятельности за 2022год составил (сумма).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по КО ФИО2 в судебном заседании пояснила, что (дата). возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 задолженности в сумме (сумма) руб. От должника в службу судебных приставов поступило заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. Данное заявление было удовлетворено и направлено в банк. На все поступившие обращения ФИО1 в службу судебных приставов ответы были даны. В исполнительном производстве имеется сводка по исполнительному производству, реестр ответов и запросов, переписка с должником, объяснение ФИО1 В адрес должника был совершен выход, о чем свидетельствуют фотографии, находящиеся в исполнительном производстве. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что имущества, подлежащего описи – нет. ФИО1 является самозанятой. Самозанятость не относится к доходу. Предполагает, что Банк видит, какие именно денежные средства поступают на счет и на основании нашего постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, банк производит списание денежных средств в службу судебных приставов. Есть регламент о том, что у банка есть определенные кода и банк должен считывать данные кода. Ответственность лежит на банке, т.к. банк распознает поступающие денежные средства, относя их к категории «прочие» доходы и подлежащими списанию. ФИО1 уклоняется от уплаты задолженности.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Буйскому району, представители ОСП по Буйскому району УФССП по КО, УФССП по КО, представители заинтересованных лиц- Агентство по страхованию вкладов КУ ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ПАО "Сбербанк" Костромское отделение №8640/022 в судебном заседании не присутствовали. Уведомлены надлежаще.

Административным истцом ФИО8 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления. Уважительными причинами административный ситец считает обжалование действий судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении этими действиями (бездействием) их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). В этот срок включаются только рабочие дни; выходные и нерабочие праздничные дни при исчислении срока не учитываются (ч. 2 ст. 92 КАС РФ). Пропуск срока на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является основанием для отказа в принятии заявления судом, но является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Вместе с тем если срок на обращение в суд был пропущен по уважительным причинам, то он может быть восстановлен судом (ст. 95 КАС РФ).

Для этого вместе с административным исковым заявлением подается заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указываются причины его пропуска. Также к нему прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Так, уважительными могут являться причины, связанные с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП России (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

При рассмотрении данного вопроса суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока, признанием причин пропуска срока уважительными, т.к. ФИО1 действия пристава исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, что подтверждается материалами дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, (дата) в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа № от (дата), возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере (сумма)., должник (ФИО) ФИО9 Владимировна, взыскатель – (наименование)

В связи с расторжением брака (дата), фамилия (ФИО) изменена на ФИО5.

18.11.2022года от ФИО1 в ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 14 (оборот)). В заявлении ФИО1 указала, что она относится к категории «самозанятый».

Таким образом, ФИО1 относится к числу самозанятого населения, согласно Федеральному закону от 27.11.18 № 422 -ФЗ О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима, является плательщиками налога на профессиональный доход.

Также установлено, что доход физического лица от самостоятельной трудовой деятельности поступает на дебетовый счет: №, открытый в Костромском отделении № 8640 ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022года заявление ФИО1 удовлетворено (л.д. 15).

29.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счет: №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (с сохранением заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника-гражданина).

13.12.2022г. на депозитный счет поступили денежные средства в размере 7000рублей.

16.12.2022г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

19.12.2022г денежные средства перечислены в адрес взыскателя - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

22.12.2022г. на депозитный счет поступили денежные средства в размере 1000рублей.

23.12.2022г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

26.12.2022г денежные средства перечислены в адрес взыскателя - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производства", является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

Положениями статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.

Указанным Федеральным законом в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (частью 1.1 статьи 99).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании п. 5.3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что при поступлении денежных средств на счет ФИО6 ни кода дохода, никакого другого признака дохода указано не было. Согласно выписки по счету данные переводы поступили на счет ФИО6 как «прочие». Сама ФИО6 в судебном заседании, не отрицала, что перевод от клиента был произведен с кары на её счет как простой перевод денежных средств между гражданами.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в связи с тем, что факт допущенных должностным лицом ФИО2 незаконных действий по списанию денежных средств с банковского счета должника ФИО6 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Как указывалось ранее, 12.12.2022 с депозитного счета №, открытого на имя ФИО1, списаны денежные средства в размере 7000 рублей, 21.12.2022года с депозитного счета, открытого на имя ФИО1, списаны денежные средства в размере 1000 рублей (л.д. 40-42).

Не согласившись с данными действиями, 22.12.2022года ФИО1 в адрес ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области направлено заявление с просьбой возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 8000 рублей (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, в связи с необоснованностью доводов (л.д. 13 (оборот).

18.01.2023года постановлением начальника ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерным, в жалобе ФИО1 на бездействие судебного пристава –исполнителя отказано.

Принимая во внимание, что постановление по жалобе вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий, в соответствии с поступившим обращением, копия постановления направлена заявителю, процедура рассмотрения жалоб в порядке подчиненности должностным лицом не нарушена, основания, позволяющие сделать вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными, не нарушают права и интересы должника в исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и требования об обязанности устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Буйскому району ФИО2, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по Буйскому району, УФССП по Костромской области, ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области о признании незаконным действий, о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановления, об обязании устранения нарушений путем возврата денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Серова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2023 года