Судья Кузьмин Е.П. Дело №33а-1510/2023
Докладчик Михеев О.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,
при секретаре Щетининой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-520/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 г. ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации). Преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений. По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется положительно. Срок отбываемого наказания истекает 13 июля 2023 г.
ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет и установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.1).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2023 г. административный иск удовлетворен.
Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его изменить, снизить количество явок в орган внутренних дел для регистрации до одного раза в месяц, ссылаясь на семейное положение (л.д.51-52).
Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Телюшина Г.В. подала возражения на апелляционную жалобу ФИО1, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1, представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом, от административного ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б. в заключении полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации ФИО1, <дата> года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 г., которым осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода) УК Российской Федерации. Он осужден к лишению свободы за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода). Преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений.
На основании пункта «г» части третьей статьи 86 УК Российской Федерации судимость ФИО1 за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно характеризующему материалу, ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания погашены), имеет 15 поощрений, характеризуется положительно (л.д.2, 3-4).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкие преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о необходимости снижения установленного ему судом количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел до одного раза в месяц, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к изменению решения суда, поскольку установленное в отношении него административное ограничение на определенный срок является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивает его законных прав и интересов.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 г.